📊 Revue de trading – Mercredi 16 septembre 2026
Deux bonnes analyses, mais une gestion du break-even à revoir
Journée assez frustrante aujourd’hui avec deux positions prises sur USDCAD et EURJPY.
Dans les deux cas, la lecture du marché était cohérente et le prix a fini par évoluer dans le sens anticipé. Le problème s’est davantage situé au niveau de la gestion des positions, et notamment du passage à break-even.
C’est d’autant plus intéressant que ce scénario s’est déjà répété plusieurs fois cette semaine.
USDCAD – Achat dans une structure haussière
Sur USDCAD, mon biais était clairement acheteur.
Nous avions initialement un FVG H1 qui faisait office de résistance, avant d’être cassé par plusieurs impulsions haussières avec des clôtures au-dessus.
Ce FVG s’est ensuite transformé en IFVG H1, jouant désormais le rôle de support.
Pour moi, la structure restait donc haussière et l’objectif logique se trouvait sur la Buy-Side Liquidity située plus haut.
Dès le début de la session de Londres, le prix est venu retracer en zone discount sur un FVG H1 créé pendant la session asiatique.
À l’intérieur de cette zone, le M3 nous a donné exactement la séquence recherchée :
FVG H1 → prise de Sell-Side Liquidity → BOS M3 → retracement en discount sur un POI LTF → achat.
Le setup était donc parfaitement cohérent avec mon biais.
🎯 Le problème : target et break-even
C’est ici que la gestion devient intéressante.
Selon mon modèle, mon objectif théorique devrait être le premier POI situé au-dessus du PHR — le Point Haut de Retracement précédant le mouvement vers le POI en zone distante.
Dans cette situation, ce premier objectif correspondait au point haut de la session asiatique.
J’ai néanmoins décidé de conserver une partie de ma position pour viser la Buy-Side Liquidity H1 située plus haut.
Lorsque le prix a atteint le point haut asiatique, j’ai donc :
pris 50 % de profits puis déplacé le reste de la position à break-even.
Le marché est ensuite revenu exactement sur mon prix d’entrée, m’a sorti à BE… avant de repartir à la hausse et finalement atteindre mon TP final.
Frustrant, mais surtout très instructif.
Cela me laisse aujourd’hui deux possibilités à intégrer plus clairement dans mon plan :
Soit je respecte strictement mon modèle et je prends comme TP le premier POI LTF situé au-delà de mon PHR/PBR.
Soit je décide de viser une target HTF plus ambitieuse, mais dans ce cas j’accepte de laisser respirer la position et je ne déplace pas mécaniquement mon stop à break-even.
Le problème vient surtout du mélange entre les deux approches.
EURJPY – Un marché entre deux scénarios
EURJPY était beaucoup plus complexe.
Ma tendance de fond reste baissière. Cependant, le marché est actuellement en consolidation et n’a toujours pas effectué le véritable retracement en zone premium que j’attendrais pour poursuivre proprement la vague baissière HTF.
Dans une consolidation, je considère que les deux directions peuvent néanmoins offrir des opportunités.
Et aujourd’hui, c’était particulièrement visible.
Nous avions simultanément :
un FVG H1 en zone discount faisant office de support,
et
un FVG H1 en zone premium faisant office de résistance.
Les deux zones ont donné des réactions exploitables.
Dans les deux cas, le marché a proposé la même logique :
prise de liquidité → cassure de structure → retracement sur un POI LTF → expansion.
Il était donc techniquement possible de construire aussi bien un scénario acheteur qu’un scénario vendeur.
📉 Pourquoi ai-je privilégié la vente ?
J’ai finalement choisi le scénario vendeur puisque ma tendance de fond reste baissière.
Même si le retracement HTF en premium n’a pas encore réellement eu lieu, je préférais conserver mon filtre directionnel plutôt que de prendre le scénario opposé.
Après la prise de liquidité et la cassure de structure, je me suis donc positionné sur le retracement au niveau du FVG H1.
Le prix a commencé à chuter dans mon sens.
J’ai alors déplacé mon stop à break-even.
Et exactement comme sur USDCAD, le marché est revenu chercher mon prix d’entrée…
…avant de repartir dans le sens initialement anticipé.
Au moment de cette review, mon TP final n’a pas encore été atteint. Mais le problème reste le même : mon analyse n’a pas nécessairement été invalidée, c’est ma gestion qui m’a sorti du marché.
🧠 La vraie leçon : quand passer à break-even ?
C’est maintenant la troisième fois cette semaine que je rencontre ce problème.
Je dois donc arrêter de considérer le break-even comme une décision automatique et définir précisément dans quelles conditions mon stop doit être déplacé.
Parce qu’un passage à BE réduit effectivement le risque financier…
mais il augmente également le risque d’être sorti sur un retracement parfaitement normal du marché.
La question que je dois résoudre dans mon plan est donc simple :
Est-ce que je veux des targets plus conservatrices avec une sécurisation rapide, ou des targets plus ambitieuses en laissant davantage respirer mes positions ?
Ce que je dois surtout éviter, c’est de vouloir simultanément un TP ambitieux et un stop extrêmement conservateur.
Aujourd’hui, les deux analyses étaient cohérentes.
Le marché est parti dans mon sens.
Mais ma gestion m’a empêché de profiter pleinement des mouvements.
Le prochain travail n’est donc pas forcément d’améliorer mes entrées. Il est de rendre ma gestion de position aussi précise et systématique que mes setups.
Deux bonnes analyses, mais une gestion du break-even à revoir
Journée assez frustrante aujourd’hui avec deux positions prises sur USDCAD et EURJPY.
Dans les deux cas, la lecture du marché était cohérente et le prix a fini par évoluer dans le sens anticipé. Le problème s’est davantage situé au niveau de la gestion des positions, et notamment du passage à break-even.
C’est d’autant plus intéressant que ce scénario s’est déjà répété plusieurs fois cette semaine.
USDCAD – Achat dans une structure haussière
Sur USDCAD, mon biais était clairement acheteur.
Nous avions initialement un FVG H1 qui faisait office de résistance, avant d’être cassé par plusieurs impulsions haussières avec des clôtures au-dessus.
Ce FVG s’est ensuite transformé en IFVG H1, jouant désormais le rôle de support.
Pour moi, la structure restait donc haussière et l’objectif logique se trouvait sur la Buy-Side Liquidity située plus haut.
Dès le début de la session de Londres, le prix est venu retracer en zone discount sur un FVG H1 créé pendant la session asiatique.
À l’intérieur de cette zone, le M3 nous a donné exactement la séquence recherchée :
FVG H1 → prise de Sell-Side Liquidity → BOS M3 → retracement en discount sur un POI LTF → achat.
Le setup était donc parfaitement cohérent avec mon biais.
🎯 Le problème : target et break-even
C’est ici que la gestion devient intéressante.
Selon mon modèle, mon objectif théorique devrait être le premier POI situé au-dessus du PHR — le Point Haut de Retracement précédant le mouvement vers le POI en zone distante.
Dans cette situation, ce premier objectif correspondait au point haut de la session asiatique.
J’ai néanmoins décidé de conserver une partie de ma position pour viser la Buy-Side Liquidity H1 située plus haut.
Lorsque le prix a atteint le point haut asiatique, j’ai donc :
pris 50 % de profits puis déplacé le reste de la position à break-even.
Le marché est ensuite revenu exactement sur mon prix d’entrée, m’a sorti à BE… avant de repartir à la hausse et finalement atteindre mon TP final.
Frustrant, mais surtout très instructif.
Cela me laisse aujourd’hui deux possibilités à intégrer plus clairement dans mon plan :
Soit je respecte strictement mon modèle et je prends comme TP le premier POI LTF situé au-delà de mon PHR/PBR.
Soit je décide de viser une target HTF plus ambitieuse, mais dans ce cas j’accepte de laisser respirer la position et je ne déplace pas mécaniquement mon stop à break-even.
Le problème vient surtout du mélange entre les deux approches.
EURJPY – Un marché entre deux scénarios
EURJPY était beaucoup plus complexe.
Ma tendance de fond reste baissière. Cependant, le marché est actuellement en consolidation et n’a toujours pas effectué le véritable retracement en zone premium que j’attendrais pour poursuivre proprement la vague baissière HTF.
Dans une consolidation, je considère que les deux directions peuvent néanmoins offrir des opportunités.
Et aujourd’hui, c’était particulièrement visible.
Nous avions simultanément :
un FVG H1 en zone discount faisant office de support,
et
un FVG H1 en zone premium faisant office de résistance.
Les deux zones ont donné des réactions exploitables.
Dans les deux cas, le marché a proposé la même logique :
prise de liquidité → cassure de structure → retracement sur un POI LTF → expansion.
Il était donc techniquement possible de construire aussi bien un scénario acheteur qu’un scénario vendeur.
📉 Pourquoi ai-je privilégié la vente ?
J’ai finalement choisi le scénario vendeur puisque ma tendance de fond reste baissière.
Même si le retracement HTF en premium n’a pas encore réellement eu lieu, je préférais conserver mon filtre directionnel plutôt que de prendre le scénario opposé.
Après la prise de liquidité et la cassure de structure, je me suis donc positionné sur le retracement au niveau du FVG H1.
Le prix a commencé à chuter dans mon sens.
J’ai alors déplacé mon stop à break-even.
Et exactement comme sur USDCAD, le marché est revenu chercher mon prix d’entrée…
…avant de repartir dans le sens initialement anticipé.
Au moment de cette review, mon TP final n’a pas encore été atteint. Mais le problème reste le même : mon analyse n’a pas nécessairement été invalidée, c’est ma gestion qui m’a sorti du marché.
🧠 La vraie leçon : quand passer à break-even ?
C’est maintenant la troisième fois cette semaine que je rencontre ce problème.
Je dois donc arrêter de considérer le break-even comme une décision automatique et définir précisément dans quelles conditions mon stop doit être déplacé.
Parce qu’un passage à BE réduit effectivement le risque financier…
mais il augmente également le risque d’être sorti sur un retracement parfaitement normal du marché.
La question que je dois résoudre dans mon plan est donc simple :
Est-ce que je veux des targets plus conservatrices avec une sécurisation rapide, ou des targets plus ambitieuses en laissant davantage respirer mes positions ?
Ce que je dois surtout éviter, c’est de vouloir simultanément un TP ambitieux et un stop extrêmement conservateur.
Aujourd’hui, les deux analyses étaient cohérentes.
Le marché est parti dans mon sens.
Mais ma gestion m’a empêché de profiter pleinement des mouvements.
Le prochain travail n’est donc pas forcément d’améliorer mes entrées. Il est de rendre ma gestion de position aussi précise et systématique que mes setups.
Clause de non-responsabilité
Les informations et publications ne sont pas destinées à être, et ne constituent pas, des conseils ou recommandations financiers, d'investissement, de trading ou autres fournis ou approuvés par TradingView. Pour en savoir plus, consultez les Conditions d'utilisation.
Clause de non-responsabilité
Les informations et publications ne sont pas destinées à être, et ne constituent pas, des conseils ou recommandations financiers, d'investissement, de trading ou autres fournis ou approuvés par TradingView. Pour en savoir plus, consultez les Conditions d'utilisation.