La hausse de la Fed était-elle un acte isolé ? Les analystes évaluent la suite
La Réserve fédérale a annoncé mercredi sa première hausse de taux depuis juillet 2023, relevant la fourchette cible des federal funds de 25 points de base à 3,75 %–4 % lors d'une décision unanime de 12 à 0.
La mesure était largement attendue. Ce que les investisseurs tentent désormais de déterminer, c'est si cette hausse marque le début d'un nouveau cycle de resserrement ou si elle s'avère finalement être un coup isolé au fur et à mesure que les données sur l'inflation et la croissance évoluent.
Les dernières projections de la Fed penchent en faveur d'une nouvelle hausse. Seize des 18 responsables voient au moins une augmentation supplémentaire cette année.
Mais la réaction des marchés a déjà montré que le débat ne se limite pas à ces 25 points de base.
Les actions ont reculé après la décision et la conférence de presse de Warsh mercredi, le Dow chutant de 1,21 % et le S&P 500 perdant 0,45 %.
Le rendement du Treasury à deux ans est monté à 4,738 %, tandis que celui à 10 ans a atteint 5 % et que le dollar s'est renforcé.
Vers jeudi, une grande partie de la vente sur les actions s'était inversée.
Le Dow a gagné 0,62 %, le S&P 500 1,14 % et le Nasdaq 1,69 %, porté par les valeurs technologiques. Le rendement à 10 ans est retombé à 4,939 %.
Ce rapide retournement a poussé les investisseurs à se concentrer sur la question suivante : la Fed a-t-elle réellement besoin de relever encore ses taux ?
Warsh place l'inflation au centre
Le message de Warsh après la décision était fermement centré sur l'inflation.
Le communiqué de la Fed indiquait que l'activité économique s'élargissait à un rythme solide, que la demande intérieure restait résiliente, que la croissance de la productivité était forte et que l'investissement en capital était robuste.
Il signalait également que l'inflation restait élevée et que la hausse des taux contribuerait à un retour plus rapide vers l'objectif de 2 % de la banque centrale.
Cette combinaison est déterminante pour le prochain mouvement. La Fed fait face à une inflation supérieure à sa cible alors que l'économie ne s'est pas encore suffisamment affaiblie pour contraindre les décideurs à privilégier la croissance.
Robert R. Johnson, professeur de finance au Heider College of Business de la Creighton University, voit ce mouvement comme le début d'un resserrement supplémentaire.
« Il est peu probable qu'il s'agisse d'un acte isolé. Il s'agit probablement du début d'un resserrement supplémentaire », a déclaré Johnson à Invezz.
Il fait référence au marché des contrats à terme, qui, selon lui, attribuait une probabilité de 55 % à une nouvelle hausse de 25 points de base après la réunion d'octobre.
Son argument plus large est que l'inflation reste le problème central pour les décideurs tandis que le marché du travail et l'économie au sens large demeurent relativement résilients.
« Pour paraphraser James Carville, ‘c'est l'inflation, stupide !’ » a déclaré Johnson.
« L'économie a été très résiliente, et l'emploi est un problème bien moindre que l'inflation. »
Eugenia Mykuliak, fondatrice du groupe B2PRIME, en est arrivée à une conclusion similaire après les remarques de Warsh.
« Je crois que le président de la Fed a été clair dans ses déclarations, notamment sur le fait que l'inflation est trop élevée et durablement », a déclaré Mykuliak à Invezz.
« Maintenant, je suis certaine qu'il y aura encore une hausse des taux. »
Cela se reflète également dans les projections de la Fed.
Bien que Warsh n'ait pas soumis de projection individuelle, seules deux des 18 trajectoires de taux présentées n'indiquaient pas de nouvelle hausse cette année.
L'inflation n'est peut‑être pas uniquement soluble par les taux
Cela crée la complication centrale dans le débat sur l'acte isolé : une partie de la pression inflationniste actuelle n'est pas générée par un excès de demande.
J.D. Pisula, PDG d'Accolade Advisory et ancien gestionnaire de fonds obligataires, a déclaré que la banque centrale dispose d'une capacité limitée pour traiter l'inflation résultant de chocs d'offre.
« Il existe un risque que la Fed puisse impacter négativement la demande agrégée de l'économie alors que le vrai problème est le choc d'offre lié à la guerre avec l'Iran », a déclaré Pisula à Invezz.
La Fed, a-t-il ajouté, « ne contrôle qu'un seul levier de politique » et ne peut pas maîtriser directement l'inflation imputable à la politique budgétaire ou aux chocs d'offre mondiaux.
Cela importe parce que les prix de l'énergie restent une source importante d'incertitude.
Un choc pétrolier persistant pourrait maintenir l'inflation à un niveau élevé, même si une politique monétaire plus restrictive ralentit les secteurs sensibles aux taux d'intérêt.
Le problème est aussi mis en évidence par l'évaluation post‑décision de Morgan Stanley.
Michael Gapen, économiste en chef pour les États-Unis, a indiqué que les décideurs pensent probablement à plus d'un mouvement parce que la politique monétaire agit avec un retard.
Une hausse de 25 points de base, a-t-il soutenu, ne modifierait pas fondamentalement le panorama macroéconomique à elle seule.
Mais Gapen a aussi décrit une voie menant à un résultat très différent.
Si l'inflation continue de se modérer, a-t-il dit, la Fed pourrait avoir l'intention de relever encore ses taux mais constater que les données entrantes ne le justifient plus.
Dans ce cas, septembre pourrait devenir un « ex-post one and done » même si les décideurs n'étaient pas entrés en réunion en s'attendant à ce que ce soit la dernière hausse.
Cette distinction est au cœur du débat.
La question n'est pas nécessairement de savoir si la Fed a l'intention de remonter encore les taux.
Il s'agit de savoir si les données entre aujourd'hui et la prochaine réunion resteront suffisamment solides pour rendre une nouvelle hausse nécessaire.
L'hypothèse d'un acte isolé reste vivante
ING défend explicitement cette hypothèse.
Dans son rapport du 17 septembre, ING a reconnu que les propres projections de la Fed incluent une nouvelle hausse mais a maintenu son avis selon lequel septembre pourrait finalement être un coup unique.
La banque cite des tendances sous-jacentes plus faibles sur le marché du travail, une croissance des salaires de 3 %, une modération de l'inflation des loyers et des pressions tarifaires sur les prix qui sont de plus en plus intégrées.
L'énergie est la variable clé.
ING anticipe une amélioration des flux de pétrole et de gaz depuis le Golfe Persique, permettant aux prix de l'énergie de reprendre leur baisse plus tard dans l'année et contribuant à réduire l'inflation.
Si cela se produit parallèlement à un affaiblissement continu du marché du travail, l'argument en faveur d'une nouvelle hausse s'affaiblirait.
ING compare la configuration à la fin des années 1990, lorsque la Fed d'Alan Greenspan avait procédé à une hausse ponctuelle de « gestion des risques » en 1997 avant une pause prolongée.
Le marché obligataire reste cependant une source de prudence.
ING a indiqué que la hausse de 25 points de base avait eu un impact limité sur le long terme immédiatement après la décision mais a conservé une position baissière sur les Treasuries long terme.
Elle s'attend à ce que le rendement à 10 ans repasse au‑dessus de 5 % et juge 5,25 %–5,5 % réalisables si l'inflation, les déficits budgétaires, l'émission d'obligations et l'investissement lié à l'IA continuent de peser sur les rendements à plus longue échéance.
Cela signifie que même une Fed procédant à un acte isolé n'entraînerait pas automatiquement des coûts d'emprunt plus faibles pour l'ensemble de l'économie.
Les marchés absorbent le choc initial
La première réaction du marché à la hausse était cohérente avec un signal de politique plus restrictif.
Le rendement du Treasury à deux ans, étroitement lié aux attentes sur le taux de la Fed, a bondi après la décision.
Les rendements à plus long terme ont initialement été plus contenus, ce qui a aplati la courbe. Le dollar s'est aussi apprécié.
Mais le rebond de jeudi a suggéré que les investisseurs ont pu dépasser le choc de politique immédiat.
Le S&P 500 et le Nasdaq ont tous deux progressé de plus de 1 %, les valeurs technologiques menant le mouvement, tandis que le rendement à 10 ans est redescendu sous 5 %.
La baisse des prix du pétrole, la détente des rendements souverains et des données solides sur l'emploi ont aidé les actions à se redresser.
Evan Mills, conseiller financier chez Scholar Advising, estime que le marché réagit davantage au message de la Fed qu'à l'ampleur du mouvement.
« La hausse a fait la une, mais le message était celui d'un resserrement », a déclaré Mills à Invezz.
Mills s'attend à ce qu'une nouvelle hausse des taux ait son effet le plus net sur le court de la courbe des Treasuries, en particulier sur le titre à deux ans.
Les rendements à plus long terme, a-t-il expliqué, sont plus complexes parce qu'ils reflètent les attentes en matière de croissance future, de demande et d'inflation ainsi que la politique monétaire actuelle.
Les implications pour les actions sont aussi inégales. Mills a indiqué que les titres de croissance chers et les entreprises fortement endettées sont plus exposés à des taux plus élevés en raison de l'effet sur les taux d'actualisation et les coûts de financement.
Mais il voit une limite à cette pression.
« Je pense toujours que les actions peuvent supporter une hausse de taux supplémentaire mieux que le retour du problème d'inflation », a déclaré Mills.
Tim Thomas, CFA, CIO et gestionnaire de patrimoine chez Badgley Phelps Wealth Managers à Seattle, partage l'idée qu'un cycle de resserrement limité n'a pas besoin de compromettre les actions.
« Nous ne sommes pas trop préoccupés par une ou deux hausses de 25 points de base compte tenu de la vigueur de l'économie et de la forte croissance des bénéfices d'entreprise », a déclaré Thomas à Invezz.
« Si le resserrement de la politique monétaire est relativement modeste, nous nous attendons à ce que la croissance des bénéfices et de l'économie restent les principaux moteurs des cours des actions, soutenant le marché haussier. »
Thomas s'attend à ce que la Fed évite une série prolongée de hausses, bien qu'il ait indiqué que les marchés pourraient connaître une période de négociation plus agitée.
Désormais, ce sont les données qui tranchent
Pour l'instant, la Fed a laissé ouvertes les deux possibilités.
Ses projections penchent clairement vers une nouvelle hausse, seize des 18 responsables prévoyant au moins une augmentation supplémentaire cette année.
Les prévisions d'inflation ont aussi été révisées à la hausse, tandis que la prévision médiane d'inflation PCE pour 2026 est passée à 3,7 % contre 3,6 % en juin.
Parallèlement, la projection de chômage a été abaissée à 4,1 % contre 4,3 %, et la prévision de croissance a été légèrement relevée.
Ces chiffres facilitent la justification d'une nouvelle hausse si l'inflation reste élevée.
Mais ING et Morgan Stanley soulignent l'autre face de la médaille : la politique monétaire agit avec un retard, une fragilité du marché du travail peut être plus importante que le seul taux de chômage ne le laisse entendre, et certaines pressions inflationnistes pourraient s'atténuer sans resserrement supplémentaire.
La réaction du marché a jusqu'ici reflété cette incertitude.
La vente de mercredi a montré le coût du message ferme de la Fed ; le rebond de jeudi a montré que les investisseurs n'ont pas traité la décision comme le début inévitable d'un cycle prolongé de resserrement.
Les prochains rapports sur l'inflation et l'emploi importeront donc davantage que la décision de septembre elle‑même.
La Fed a montré qu'elle est prête à resserrer à nouveau. Qu'elle le fasse effectivement dépendra de l'ampleur de la persistance de l'inflation et de la résilience de la croissance économique pour rendre une nouvelle hausse nécessaire.