¿Fue la subida de la Fed única? Analistas valoran los próximos pasos
La Reserva Federal hizo su primera subida de tipos desde julio de 2023 el miércoles, elevando el rango objetivo de los fondos federales en 25 puntos básicos hasta 3,75%-4% en una decisión unánime de 12-0.
El movimiento estaba ampliamente esperado. Lo que los inversores intentan ahora determinar es si el aumento marca el inicio de un nuevo ciclo de endurecimiento o si en última instancia resulta ser una medida aislada a medida que evolucionan los datos de inflación y crecimiento.
Las últimas proyecciones de la Fed se inclinan hacia otra subida. Dieciséis de 18 funcionarios prevén al menos una alza más este año.
Pero la reacción del mercado ya ha mostrado que el debate no se reduce simplemente a los 25 puntos básicos.
Las acciones cayeron tras la decisión y la rueda de prensa de Warsh el miércoles, con el Dow perdiendo 1,21% y el S&P 500 retrocediendo 0,45%.
La rentabilidad del Tesoro a dos años subió hasta 4,738%, mientras que la de 10 años alcanzó 5% y el dólar se fortaleció.
Para el jueves, gran parte de la venta de acciones se había revertido.
El Dow subió 0,62%, el S&P 500 ganó 1,14% y el Nasdaq avanzó 1,69%, liderado por las tecnológicas. La rentabilidad del Tesoro a 10 años cayó hasta 4,939%.
Esa rápida reversión ha dejado a los inversores centrados en la siguiente pregunta: ¿necesita realmente la Fed volver a subir?
Warsh hace de la inflación la prueba
El mensaje de Warsh tras la decisión se centró firmemente en la inflación.
La declaración de la Fed dijo que la actividad económica se estaba expandiendo a un ritmo sólido, el gasto interno se mantenía resistente, el crecimiento de la productividad era fuerte y la inversión de capital era robusta.
También señaló que la inflación seguía elevada y que el aumento de tipos apoyaría un regreso más oportuno al objetivo del banco central del 2%.
Esa combinación importa para el siguiente movimiento. La Fed afronta una inflación que se mantiene por encima del objetivo mientras la economía aún no se ha debilitado lo suficiente como para obligar a los responsables de la política a priorizar el crecimiento.
Robert R. Johnson, profesor de finanzas en el Heider College of Business de la Creighton University, considera que el movimiento es el inicio de un mayor endurecimiento.
“Es poco probable que esto sea una medida única. Lo más probable es que sea el inicio de un mayor endurecimiento”, dijo Johnson a Invezz.
Señala el mercado de futuros, que según él estaba asignando una probabilidad del 55% a otro aumento de 25 puntos básicos después de la reunión de octubre.
El argumento más amplio de Johnson es que la inflación sigue siendo el problema central para los responsables de la política mientras el mercado laboral y la economía en general se han mantenido relativamente resistentes.
“Para parafrasear a James Carville, ‘¡es la inflación, estúpido!’” dijo Johnson.
“La economía ha sido muy resistente y el empleo es mucho menos problemático que la inflación.”
Eugenia Mykuliak, fundadora de B2PRIME Group, llegó a una conclusión similar tras las declaraciones de Warsh.
“Creo que el presidente de la Fed fue claro en estas declaraciones, concretamente en el hecho de que la inflación es demasiado alta y durante demasiado tiempo”, dijo Mykuliak a Invezz.
“Ahora estoy segura de que habrá otra subida de tipos, seguro.”
Eso también se refleja en las proyecciones de la Fed.
Aunque Warsh nuevamente no presentó una proyección individual, sólo dos de las 18 trayectorias de tipos presentadas no mostraban más aumentos este año.
La inflación puede no ser un problema que las tasas puedan resolver por sí solas
Eso crea la complicación central en el debate sobre si fue una medida única: no toda la presión inflacionaria actual está siendo generada por un exceso de demanda.
J.D. Pisula, CEO de Accolade Advisory y antiguo gestor de fondos de renta fija, dijo que el banco central tiene una capacidad limitada para abordar la inflación causada por shocks de oferta.
“Existe cierto riesgo de que la Fed pueda afectar negativamente la demanda agregada en la economía cuando el problema real es el shock de oferta impulsado por la guerra con Irán”, dijo Pisula a Invezz.
La Fed, añadió, “solo controla una palanca de política” y no puede controlar directamente la inflación provocada por la política fiscal o por shocks de oferta globales.
Eso importa porque los precios de la energía siguen siendo una fuente importante de incertidumbre.
Un shock petrolero persistente podría mantener la inflación elevada incluso cuando una política monetaria más restrictiva frene las partes de la economía sensibles a los tipos.
El problema también queda destacado por la evaluación posterior a la decisión de Morgan Stanley.
El economista jefe para EE. UU., Michael Gapen, dijo que los responsables de la política probablemente están pensando en más de un movimiento porque la política monetaria opera con retardos.
Un aumento de 25 puntos básicos, argumentó, no alteraría fundamentalmente el panorama macroeconómico por sí solo.
Pero Gapen también trazó una ruta hacia un desenlace muy diferente.
Si la inflación sigue moderándose, dijo, la Fed podría tener la intención de volver a subir pero descubrir que los datos entrantes ya no lo justifican.
En ese caso, septiembre podría convertirse en un “one-and-done ex post” incluso si los responsables de la política no entraron en la reunión esperando que fuera el último aumento.
Esa distinción es central en el debate.
La cuestión no es necesariamente si la Fed tiene intención de volver a subir.
Es si los datos entre ahora y la próxima reunión se mantienen lo bastante sólidos como para que otra subida sea necesaria.
El caso de una medida única sigue vivo
ING defiende explícitamente ese argumento.
En su valoración del 17 de septiembre ING reconoció que las propias proyecciones de la Fed incluyen otra subida, pero mantuvo su postura de que septiembre podría acabar siendo una medida aislada.
El banco apunta a tendencias subyacentes más débiles en el mercado laboral, un crecimiento salarial del 3%, una moderación de la inflación de la vivienda y presiones de precios relacionadas con aranceles que se están incorporando cada vez más.
La energía es la variable clave.
ING espera que los flujos de petróleo y gas desde el Golfo Pérsico mejoren, permitiendo que los precios energéticos reanuden su descenso más adelante en el año y ayudando a que la inflación se reduzca.
Si eso ocurre junto con una continuidad de la debilidad en el mercado laboral, el argumento a favor de otra subida se debilitaría.
ING compara la situación con finales de los años 90, cuando la Fed de Alan Greenspan aplicó una subida puntual de “gestión de riesgos” en 1997 antes de una pausa prolongada.
Sin embargo, el mercado de bonos sigue siendo una fuente de cautela.
ING dijo que el aumento de 25 pb tuvo un impacto limitado en el extremo largo inmediatamente después de la decisión, pero mantuvo una postura bajista sobre los Treasuries a largo plazo.
Espera que la rentabilidad a 10 años vuelva a situarse por encima del 5% y considera alcanzables 5,25%-5,5% si la inflación, los déficits fiscales, la emisión y la inversión relacionada con la IA continúan presionando las rentabilidades a más largo plazo.
Eso significa que incluso una Fed de una sola subida no se traduciría automáticamente en costes de endeudamiento más bajos en toda la economía.
Los mercados absorben el shock inicial
La primera reacción del mercado a la subida fue coherente con una señal de política más agresiva.
La rentabilidad del Tesoro a dos años, que está más vinculada a las expectativas sobre el tipo de política de la Fed, saltó tras la decisión.
Las rentabilidades a más largo plazo estuvieron inicialmente más contenidas, dejando la curva más plana. El dólar también se fortaleció.
Pero el repunte del jueves sugirió que los inversores pudieron mirar más allá del shock de política inmediato.
El S&P 500 y el Nasdaq avanzaron más del 1%, con las tecnológicas liderando la subida, mientras que la rentabilidad a 10 años retrocedió por debajo del 5%.
La caída de los precios del petróleo, la bajada de las rentabilidades de los Treasuries y datos sólidos del mercado laboral ayudaron a que las acciones se recuperaran.
Evan Mills, asesor financiero en Scholar Advising, sostiene que el mercado está reaccionando más al mensaje de la Fed que al tamaño del movimiento.
“La subida fue el titular, pero el mensaje fue endurecimiento”, dijo Mills a Invezz.
Mills espera que otra subida de tipos tenga su efecto más claro en el extremo corto de la curva de los Treasuries, en particular en la nota a dos años.
Las rentabilidades a más largo plazo, dijo, son más complicadas porque reflejan expectativas sobre el crecimiento futuro, la demanda y la inflación además de la política monetaria vigente.
Las implicaciones para las acciones también son desiguales. Mills dijo que las acciones de crecimiento caras y las compañías con alto apalancamiento están más expuestas a tipos más altos debido al efecto sobre las tasas de descuento y los costes de financiación.
Pero ve un límite a esa presión.
“Sigo pensando que las acciones pueden soportar una subida más de tipos mejor de lo que podrían soportar el regreso del problema de la inflación”, dijo Mills.
Tim Thomas, CFA, CIO y gestor de patrimonio en Badgley Phelps Wealth Managers con sede en Seattle, comparte la opinión de que un ciclo de endurecimiento limitado no tiene por qué descarrilar las acciones.
“No estamos demasiado preocupados por un par de subidas de 25 puntos básicos dado la fortaleza de la economía y el tremendo crecimiento de los beneficios corporativos”, dijo Thomas a Invezz.
“Si el endurecimiento de la política monetaria es relativamente modesto, esperamos que el crecimiento de los beneficios y de la economía sean los principales motores de los precios de las acciones, sosteniendo el mercado alcista.”
Thomas espera que la Fed evite una serie prolongada de alzas, aunque dijo que los mercados podrían enfrentarse a un periodo de negociación más volátil en el camino.
Los datos deciden ahora
Por ahora, la Fed ha dejado abiertas ambas posibilidades.
Sus proyecciones claramente se inclinan hacia otra subida, con 16 de 18 funcionarios esperando al menos un aumento más este año.
Las previsiones de inflación también se revisaron al alza, mientras que la mediana de la previsión de inflación PCE para 2026 subió a 3,7% desde 3,6% en junio.
Al mismo tiempo, la proyección de desempleo se rebajó a 4,1% desde 4,3% y la previsión de crecimiento se ajustó al alza.
Esos números facilitan justificar otra subida si la inflación se mantiene elevada.
Pero ING y Morgan Stanley subrayan el otro lado de la ecuación: la política monetaria opera con retraso, la debilidad del mercado laboral puede ser mayor de lo que sugiere la tasa de desempleo y algunas presiones inflacionarias podrían aliviarse sin endurecimiento adicional.
La reacción del mercado hasta ahora ha reflejado esa incertidumbre.
La venta del miércoles mostró el coste del mensaje más agresivo de la Fed; el repunte del jueves mostró que los inversores no estaban tratando la decisión como el comienzo de un inevitable ciclo prolongado de endurecimiento.
Por tanto, los próximos informes de inflación y empleo importarán más que la propia decisión de septiembre.
La Fed ha demostrado que está dispuesta a volver a endurecer. Si realmente lo hace dependerá de si la inflación se mantiene lo bastante persistente y el crecimiento económico lo bastante resistente como para hacer necesaria otra subida.