Przerwa Fed, mylący komunikat i dylemat na grudzień

Decyzja Rezerwy Federalnej o utrzymaniu stóp procentowych bez zmian była szeroko oczekiwana.

Trudniejsza do interpretacji okazała się jednak wypowiedź szefa Fedu Kevina Warsha, który powtórzył, że inflacja pozostaje zbyt wysoka, ale nie wskazał, czy decydenci przygotowują się do ponownego podwyższenia stóp w grudniu.

Federalny Komitet Otwartego Rynku (FOMC) zagłosował w środę 10 do 2, aby pozostawić docelowy przedział stopy federalnych funduszy bez zmian na poziomie 3.75%-4%.

Gubernator Fedu Lisa Cook i prezes Fedu w Cleveland Beth Hammack zgłosili sprzeciw, opowiadając się za natychmiastową podwyżką o ćwierć punktu procentowego.

W komunikacie zmieniono opis aktywności gospodarczej z „solid” na „strong”, wskazując na odporną konsumpcję krajową, silne inwestycje kapitałowe i wzrost produktywności, jednocześnie stwierdzając, że inflacja „remains elevated”.

Dodano, że „the accumulation of more information will help the Committee determine the policy stance appropriate to ensure a timely return of inflation to the Committee’s 2 percent goal”.

Sformułowanie pozostawiło przestrzeń na kolejną podwyżkę, ale nie zobowiązywało komitetu do jej podjęcia.

Warsh również nie chciał sygnalizować kolejnego kroku.

Zapytany, czy nadal istnieje szerokie poparcie dla kolejnej podwyżki w tym roku, odpowiedział: „Nie wierzę w forward guidance, chyba że wystąpią nadzwyczajne okoliczności, kryzys.”

Rynki początkowo wyceniały 84.6% prawdopodobieństwo podwyżki o ćwierć punktu po czwartkowym odczycie PCE, ale do piątku szanse spadły do około 73%.

Czy przerwa była bardziej jastrzębia czy gołębia?

Dla Rebecci Homkes, ekonomistki i wykładowczyni w London Business School, decyzja spełniła oczekiwania co do samego kroku, ale wyjaśnienie pozostało frustrujące dla inwestorów.

„Spotkanie Fed w tym tygodniu w jakiś sposób zdołało spełnić oczekiwania i jednocześnie wywołać frustrację” — powiedziała Homkes.

„Chociaż brak ruchu był mocno wyceniony, krótkie wypowiedzi Warsha można odczytać jako niespójne” — dodała w rozmowie z Invezz.

„Zatem, mimo że wynik był oczekiwany, wskazówki dotyczące tego, jakie dane mogłyby skłonić do kolejnej podwyżki, byłyby mile widziane. Pomimo twardych deklaracji na temat inflacji i roli Fedu w jej obniżaniu, nie było widocznego poczucia pilności.”

Schakteryzowała Fed jako „mówiący twardo o inflacji, ale działający gołębio, sugerując, że gospodarka nie udźwignie wiele”.

Ostrzegła, że Fed ryzykuje pozostanie w tyle za krzywą, jeśli nie podejmie działania, podczas gdy dane wskazują na utrzymujące się presje cenowe.

JoAnne Bianco, starszy strateg inwestycyjny w BondBloxx, zaproponowała inną interpretację.

Stwierdziła, że spotkania nie należy odczytywać jako gołębiego zwrotu, ponieważ Warsh powtórzył, że inflacja pozostaje powyżej celu i że komitet jest gotów zaostrzyć politykę, jeśli zajdzie taka potrzeba.

„Fed utrzymał stopy, ale nie sądzę, by spotkanie należało interpretować jako przesunięcie w stronę gołębi” — powiedziała Bianco w rozmowie z Invezz.

Dodała, że przyznanie przez Warsha, iż warunki finansowe się zaostrzyły, nie oznacza, że decydenci uznają je za restrykcyjne.

Podczas konferencji prasowej przewodniczący powiedział, że warunki zaostrzyły się dla niektórych przedsiębiorstw i gospodarstw domowych od września, ale dodał: „Nie jestem skłonny ani nie jestem w stanie nazwać ich ciasnymi.”

Warsh opisał, że skutki wrześniowej podwyżki zaczynają przenikać do dostępności kredytu i kosztów zadłużenia, ale nie stwierdził, że usunęły one potrzebę dalszych działań.

Zapytany, dlaczego Fed nie podwyższył stóp natychmiast, gdy inflacja pozostawała powyżej celu, Warsh powiedział, że stabilność cen nie jest kwestią „jakiejś ustalonej daty w kalendarzu” ani „jakiegoś izolowanego punktu danych”.

Czy względy polityczne wpłynęły na decyzję?

Spotkanie odbyło się sześć dni przed wyborami śródokresowymi w USA, co skłoniło do pytania, czy polityka wpłynęła na decyzję.

Warsh zapewnił, że polityka nie odegrała roli w decyzji, twierdząc, że „nie słyszałem ani jednego odniesienia do polityki” ani żadnej wzmianki o nadchodzących wyborach podczas dwudniowych obrad komitetu.

Robert R. Johnson, profesor finansów w Heider College of Business na Creighton University, powiedział, że uważa, iż zbliżające się wybory były czynnikiem wpływającym.

„Choć Warsh zaprzeczył wpływowi polityki, uważam, że bank centralny chciał pokazać, że działa bez wpływu politycznego” — powiedział Johnson w rozmowie z Invezz.

„Łatwiej będzie podnieść stopy w grudniu i uniknąć zarzutów, że jakakolwiek decyzja była motywowana politycznie.”

Homkes powiedziała, że nie wierzy, by polityka odegrała rolę, choć argumentowała, że inflacja musiałaby być znacznie poważniejsza, by skłonić do działania tuż przed głosowaniem.

Wrześniowy PCE utrzymuje obawy o inflację

Najnowsze dane o inflacji nie dawały wielu dowodów na istotne ochłodzenie presji cenowych.

Indeks cen wydatków konsumpcyjnych (PCE) wzrósł we wrześniu o 0,5% w ujęciu miesiąc do miesiąca, wobec 0,3% w sierpniu, podczas gdy roczna stopa przyspieszyła do 3,6% z 3,4%.

Core PCE, który wyklucza żywność i energię, wzrósł o 0,3% m/m i 3,1% r/r, w porównaniu do 3,0% w sierpniu.

Oba odczyty, miesięczny i roczny, były zasadniczo zgodne z oczekiwaniami ekonomistów.

David Russell, globalny szef ds. strategii rynkowej w TradeStation Group, powiedział, że wcześniejsze odczyty CPI i PPI oraz ceny importu i eksportu już wskazywały na niepokojące odczyty inflacji.

Stwierdził, że najnowszy raport PCE nie przesunął istotnie akordu, ponieważ rynki już widziały podwyższone odczyty CPI, PPI oraz cen importu i eksportu.

Bianco powiedziała, że liczby potwierdziły nierówny charakter postępów w kwestii inflacji, ale nie zmieniły istotnie jej prognozy na grudzień.

Johnson stwierdził, że raport dostarcza kolejnego punktu danych wspierającego podwyżkę stóp.

Co może zmienić decyzję w grudniu?

Russell powiedział, że podstawowym scenariuszem pozostaje podwyżka w grudniu, ponieważ inflacja jest powyżej celu, a gospodarka i rynek pracy pozostają silne.

Dodał, że jeden słaby raport z rynku pracy prawdopodobnie nie zmieni oczekiwań rynkowych, dodając, że „wiarygodny spadek cen energii może być jedynym katalizatorem, który w znaczącym stopniu wpłynie na stopy procentowe”.

Russell powiedział Invezz, że Fed nie może w nieskończoność ignorować presji inflacyjnej po stronie podaży, jeśli utrzyma się ona i rozprzestrzeni na inne ceny.

„Ale te presje przekazywane są dalej, gdy utrzymują się w czasie” — powiedział.

„Core CPI nie istnieje po to, by ignorować inflację. Służy do odsiewania krótkoterminowego szumu, a 6-dolarowy diesel przestaje być krótkoterminowym szumem.”

Bianco powiedziała, że słabsze dane z rynku pracy, spowolnienie popytu konsumenckiego lub dalsze zaostrzenie warunków finansowych mogłyby zmniejszyć prawdopodobieństwo grudniowej podwyżki.

Szerszy wzorzec łagodzenia wzrostu i spadku inflacji, dodała, sprawiłby, że Fed poczułby się bardziej komfortowo, utrzymując stopy bez zmian.

Homkes powiedziała, że podwyżka w grudniu jest prawdopodobna po najnowszych danych o wzroście i inflacji, i że trzeba by kombinacji słabszych danych z rynku pracy, chłodniejszej inflacji i sygnałów spowolnienia, aby zmienić tę ocenę.

Johnson również oczekuje kolejnej podwyżki, mówiąc, że dane pokazujące spowolnienie inflacji mogłyby zmienić myślenie Fedu, choć nie uważa tego za prawdopodobne.

Zespół MUFG ds. strategii makro USA jest mniej przekonany, że podwyżka jest nieuchronna.

W swoim podsumowaniu FOMC z 28 października bank ocenił prawdopodobieństwo grudniowej podwyżki na 55%, w porównaniu z wycenami rynkowymi wynoszącymi wówczas około 80%.

Bank stwierdził, że decyzja „nie jest przesądzona” i że perspektywa może się zmienić wraz z napływającymi danymi, warunkami finansowymi, oczekiwaniami inflacyjnymi i wyborami.

Dla rynków wyzwaniem jest zidentyfikowanie, jakie dowody Fed uzna za rozstrzygające, skoro Warsh wyraźnie dał do zrozumienia, że nie zamierza uprzedzać następnego spotkania.

Do czasu pojawienia się kolejnej rundy danych o zatrudnieniu i inflacji, grudniowa podwyżka może pozostać oczekiwaniem centralnym — ale nie pewnym wynikiem.