O aumento do Fed foi único? Analistas avaliam o que vem a seguir

O Federal Reserve realizou sua primeira alta de juros desde julho de 2023 na quarta-feira, elevando a faixa-alvo da taxa dos federal funds em 25 pontos-base para 3.75%-4% em uma decisão unânime de 12-0.

O movimento era amplamente esperado. O que os investidores agora tentam determinar é se o aumento marca o início de um novo ciclo de aperto ou se, em última análise, se revelará um movimento isolado à medida que os dados de inflação e crescimento evoluem.

As últimas projeções do Fed apontam para outro aumento. Dezesseis dos 18 membros veem pelo menos mais uma alta este ano.

Mas a reação do mercado já mostrou que o debate não se resume aos 25 pontos-base.

As ações caíram após a decisão e a entrevista coletiva de Warsh na quarta-feira, com o Dow recuando 1.21% e o S&P 500 perdendo 0.45%.

O rendimento do Treasury de dois anos subiu para 4.738%, enquanto o rendimento de 10 anos atingiu 5% e o dólar se valorizou.

Na quinta-feira, grande parte da venda em ações já havia sido revertida.

O Dow subiu 0.62%, o S&P 500 ganhou 1.14% e o Nasdaq saltou 1.69%, puxado por ações de tecnologia. O rendimento do Treasury de 10 anos caiu para 4.939%.

Essa reversão rápida deixou os investidores concentrados na próxima pergunta: o Fed realmente precisa subir novamente?

Warsh faz da inflação o teste

A mensagem de Warsh após a decisão esteve firmemente centrada na inflação.

A declaração do Fed disse que a atividade econômica estava se expandindo a um ritmo sólido, o consumo doméstico permanecia resiliente, o crescimento da produtividade era forte e o investimento em capital era robusto.

Também afirmou que a inflação permanecia elevada e que o aumento de juros apoiaria um retorno mais oportuno ao objetivo de 2% do banco central.

Essa combinação importa para a próxima movimentação. O Fed enfrenta uma inflação que permanece acima da meta enquanto a economia ainda não enfraqueceu o suficiente para forçar os formuladores de política a priorizar o crescimento.

Robert R. Johnson, professor de finanças na Heider College of Business da Creighton University, vê o movimento como o início de novo aperto.

“É improvável que isso seja um movimento único. É provavelmente o início de um aperto adicional”, disse Johnson à Invezz.

Ele aponta para o mercado de futuros, que, segundo ele, atribuía uma probabilidade de 55% a mais um aumento de 25 pontos-base após a reunião de outubro.

O argumento mais amplo de Johnson é que a inflação continua sendo o problema central para os formuladores de política, enquanto o mercado de trabalho e a economia mais ampla permaneceram comparativamente resilientes.

“Parafraseando James Carville, ‘é a inflação, estúpido!’” disse Johnson.

“A economia tem sido muito resiliente, e o emprego é um problema bem menor do que a inflação.”

Eugenia Mykuliak, fundadora do B2PRIME Group, chegou a uma conclusão semelhante após as observações de Warsh.

“Acredito que o presidente do Fed foi claro em suas declarações, notadamente no fato de que a inflação está muito alta e por tempo demais”, disse Mykuliak à Invezz.

“Agora tenho certeza de que haverá outro aumento de juros, com certeza.”

Isso também se reflete nas projeções do Fed.

Embora Warsh novamente não tenha submetido uma projeção individual, apenas dois dos 18 caminhos de taxa apresentados não mostraram novo aumento este ano.

A inflação pode não ser um problema que só juros possam resolver

Isso cria a complicação central no debate sobre movimento único: nem toda a pressão inflacionária atual é gerada por demanda excessiva.

J.D. Pisula, CEO da Accolade Advisory e ex-gestor de fundo de títulos, afirmou que o banco central tem capacidade limitada para tratar inflação causada por choques de oferta.

“Há algum risco de que o Fed possa impactar negativamente a demanda agregada na economia quando o problema real é o choque de oferta causado pela guerra com o Irã”, disse Pisula à Invezz.

O Fed, disse ele, “controla apenas uma alavanca de política” e não pode controlar diretamente a inflação causada por política fiscal ou choques de oferta globais.

Isso importa porque os preços da energia continuam sendo uma fonte importante de incerteza.

Um choque persistente no petróleo poderia manter a inflação elevada mesmo com uma política monetária mais restritiva desacelerando as partes da economia sensíveis a juros.

A questão também é destacada pela avaliação pós-decisão do Morgan Stanley.

O economista-chefe dos EUA, Michael Gapen, disse que os formuladores de política provavelmente estão pensando em mais de um movimento porque a política monetária opera com defasagem.

Um aumento de 25 pontos-base, argumentou, por si só não alteraria fundamentalmente o panorama macroeconômico.

Mas Gapen também delineou uma rota para um resultado muito diferente.

Se a inflação continuar a moderar, disse ele, o Fed pode pretender subir novamente, mas descobrir que os dados recebidos já não o justificam.

Nesse caso, setembro poderia se tornar um movimento “ex-post one and done” mesmo que os formuladores não tenham entrado na reunião esperando que fosse o último aumento.

Essa distinção é central no debate.

A questão não é necessariamente se o Fed pretende aumentar novamente.

É se os dados entre agora e a próxima reunião permanecerão fortes o suficiente para tornar outro aumento necessário.

O caso do movimento único ainda está vivo

O ING está fazendo esse argumento explicitamente.

Em sua avaliação de 17 de setembro, o ING reconheceu que as próprias projeções do Fed incluem outro aumento, mas manteve sua visão de que setembro poderia, em última análise, ser um movimento isolado.

O banco aponta para tendências subjacentes mais fracas no mercado de trabalho, crescimento salarial de 3%, moderação da inflação de moradia e pressões de preço relacionadas a tarifas que estão sendo cada vez mais incorporadas.

A energia é a variável-chave.

O ING espera que os fluxos de petróleo e gás do Golfo Pérsico melhorem, permitindo que os preços da energia retomem sua queda mais adiante no ano e ajudando a inflação a recuar.

Se isso ocorrer junto com uma contínua fraqueza no mercado de trabalho, o caso para outro aumento enfraqueceria.

O ING compara o cenário ao final dos anos 1990, quando o Fed de Alan Greenspan realizou um aumento único de “gestão de risco” em 1997 antes de uma pausa prolongada.

O mercado de títulos, no entanto, permanece uma fonte de cautela.

O ING disse que o aumento de 25 pontos-base teve impacto limitado no longo prazo imediatamente após a decisão, mas manteve uma postura pessimista em relação aos Treasuries de longo prazo.

Espera que o rendimento de 10 anos volte a ficar acima de 5% e vê 5.25%-5.5% como alcançáveis se inflação, déficits fiscais, emissões e investimento relacionado a IA continuarem pressionando os rendimentos de prazos mais longos.

Isso significa que mesmo um Fed que faça um movimento único pode não traduzir automaticamente em custos de financiamento mais baixos por toda a economia.

Os mercados absorvem o choque inicial

A primeira reação do mercado ao aumento foi consistente com um sinal de política mais hawkish.

O rendimento do Treasury de dois anos, que está mais ligado às expectativas para a taxa de política do Fed, saltou após a decisão.

Os rendimentos de prazo mais longo foram inicialmente mais contidos, deixando a curva mais achatada. O dólar também se fortaleceu.

Mas a recuperação de quinta-feira sugeriu que os investidores conseguiram olhar além do choque imediato da política.

O S&P 500 e o Nasdaq avançaram mais de 1%, com ações de tecnologia liderando o movimento, enquanto o rendimento de 10 anos recuou abaixo de 5%.

A queda dos preços do petróleo, rendimentos do Treasury mais baixos e dados sólidos do mercado de trabalho ajudaram as ações a se recuperar.

Evan Mills, assessor financeiro na Scholar Advising, argumenta que o mercado está reagindo mais à mensagem do Fed do que ao tamanho do movimento.

“O aumento foi a manchete, mas a mensagem foi aperto”, disse Mills à Invezz.

Mills espera que outro aumento de juros tenha seu efeito mais claro no início da curva de Treasuries, particularmente na nota de dois anos.

Os rendimentos de prazo mais longo, disse ele, são mais complicados porque refletem expectativas para crescimento futuro, demanda e inflação, além da política monetária atual.

As implicações para ações também são desiguais. Mills afirmou que ações de crescimento caras e empresas altamente alavancadas estão mais expostas a taxas mais elevadas por causa do efeito sobre as taxas de desconto e os custos de financiamento.

Mas ele vê um limite para essa pressão.

“Ainda acho que as ações podem suportar mais um aumento de juros melhor do que suportariam o retorno do problema da inflação”, disse Mills.

Tim Thomas, CFA, CIO e gestor de patrimônio da Badgley Phelps Wealth Managers, com sede em Seattle, compartilha a visão de que um ciclo de aperto limitado não precisa descarrilar as ações.

“Não estamos muito preocupados com um ou dois aumentos de 25 pontos-base, dado o vigor da economia e o tremendo crescimento nos lucros corporativos”, disse Thomas à Invezz.

“Se o aperto da política monetária for relativamente modesto, esperamos que o crescimento dos lucros e da economia seja o principal motor dos preços das ações, sustentando o mercado em alta.”

Thomas espera que o Fed evite uma série prolongada de aumentos, embora diga que os mercados possam enfrentar um período de negociações mais voláteis pelo caminho.

Os dados decidem agora

Por ora, o Fed deixou ambas as possibilidades em aberto.

Suas projeções claramente apontam para outro aumento, com 16 dos 18 membros esperando pelo menos mais uma alta este ano.

As previsões de inflação também foram revisadas para cima, enquanto a mediana da projeção de PCE para 2026 subiu para 3.7% de 3.6% em junho.

Ao mesmo tempo, a projeção de desemprego foi reduzida para 4.1% de 4.3%, e a previsão de crescimento foi ligeiramente elevada.

Esses números tornam outro aumento mais fácil de justificar se a inflação permanecer elevada.

Mas ING e Morgan Stanley destacam o outro lado da equação: a política monetária opera com defasagem, a fraqueza do mercado de trabalho pode ser maior do que a taxa de desemprego sugere, e algumas pressões inflacionárias podem ceder sem aperto adicional.

A reação do mercado até agora refletiu essa incerteza.

A venda de quarta-feira mostrou o custo da mensagem mais hawkish do Fed; a recuperação de quinta-feira mostrou que os investidores não trataram a decisão como o início de um inevitável ciclo prolongado de aperto.

Os próximos relatórios de inflação e emprego, portanto, importarão mais do que a própria decisão de setembro.

O Fed mostrou que está disposto a apertar novamente. Se realmente o fará dependerá de a inflação permanecer suficientemente persistente, e o crescimento econômico suficientemente resiliente, para tornar outro aumento necessário.