War die Fed-Erhöhung ein einmaliger Schritt? Analysten wägen ab, was als Nächstes kommt
Die Federal Reserve lieferte am Mittwoch ihre erste Zinserhöhung seit Juli 2023 und hob die Zielspanne für den Federal Funds Rate einstimmig mit 12 zu 0 um 25 Basispunkte auf 3.75%–4% an.
Der Schritt war weitgehend erwartet worden. Investoren versuchen nun zu beurteilen, ob die Erhöhung den Beginn eines neuen Straffungszyklus markiert oder sich im weiteren Verlauf als einmalige Maßnahme erweist, sobald sich Inflations- und Wachstumsdaten entwickeln.
Die jüngsten Projektionen der Fed deuten auf eine weitere Erhöhung hin. Sechzehn von 18 Funktionären sehen in diesem Jahr mindestens eine weitere Anhebung.
Die Marktreaktion hat jedoch bereits gezeigt, dass die Debatte nicht allein um die 25 Basispunkte geht.
Die Aktien fielen nach der Entscheidung und Warshs Pressekonferenz am Mittwoch, wobei der Dow um 1,21% zurückging und der S&P 500 0,45% verlor.
Die zweijährige Treasury-Rendite stieg auf 4.738%, während die 10-jährige Rendite 5% erreichte und der Dollar sich stärkte.
Bis Donnerstag hatte sich ein großer Teil des Aktienausverkaufs wieder umgekehrt.
Der Dow stieg um 0.62%, der S&P 500 legte 1.14% zu und der Nasdaq sprang um 1.69%, angeführt von Technologiewerten. Die 10-jährige Rendite fiel auf 4.939%.
Diese schnelle Erholung richtet den Fokus der Investoren auf die nächste Frage: Muss die Fed tatsächlich noch einmal anheben?
Warsh macht die Inflation zum Prüfstein
Warshs Botschaft nach der Entscheidung war klar auf die Inflation ausgerichtet.
Die Stellungnahme der Fed sagte, die wirtschaftliche Aktivität wachse solide, die Binnennachfrage bleibe robust, das Produktivitätswachstum sei stark und die Investitionen in Sachkapital seien rege.
Sie stellte außerdem fest, dass die Inflation erhöht bleibe und die Zinserhöhung eine zeitnahe Rückkehr zum Inflationsziel von 2% unterstützen werde.
Diese Kombination ist relevant für den nächsten Schritt. Die Fed sieht sich einer Inflation gegenüber, die über dem Ziel liegt, während die Wirtschaft noch nicht so stark nachgegeben hat, dass die Politikverantwortlichen das Wachstum priorisieren müssten.
Robert R. Johnson, Professor für Finanzwesen am Heider College of Business der Creighton University, betrachtet den Schritt als Beginn weiterer Straffungen.
„Wahrscheinlich wird dies kein einmaliger Schritt bleiben. Dies ist wahrscheinlich der Beginn weiterer Straffungen“, sagte Johnson zu Invezz.
Er verweist auf den Terminmarkt, der nach seiner Aussage nach dem Treffen eine 55%ige Wahrscheinlichkeit für eine weitere 25-Basispunkte-Anhebung nach dem Oktober-Treffen einpreist.
Johnson argumentiert umfassender, dass die Inflation das zentrale Problem für die Entscheidungsträger bleibe, während der Arbeitsmarkt und die Gesamtwirtschaft vergleichsweise widerstandsfähig geblieben seien.
„Um James Carville zu paraphrasieren: ‚Es ist die Inflation, Dummkopf!‘“, sagte Johnson.
„Die Wirtschaft war sehr widerstandsfähig, und die Beschäftigung ist weniger problematisch als die Inflation.“
Eugenia Mykuliak, Gründerin der B2PRIME Group, kam nach Warshs Äußerungen zu einer ähnlichen Einschätzung.
„Ich glaube, der Fed‑Vorsitzende war in diesen Aussagen klar, insbesondere was die Tatsache betrifft, dass die Inflation zu hoch und zu anhaltend ist“, sagte Mykuliak zu Invezz.
„Jetzt bin ich sicher, dass es auf jeden Fall noch eine Zinserhöhung geben wird.“
Das spiegelt sich auch in den Projektionen der Fed wider.
Obwohl Warsh erneut keine individuelle Projektion vorlegte, zeigten nur zwei der 18 eingereichten Zinspfade in diesem Jahr keinen weiteren Anstieg.
Inflation ist möglicherweise nicht allein durch Zinsen zu lösen
Das erzeugt die zentrale Komplikation in der Debatte um ein einmaliges Vorgehen: Nicht der gesamte aktuelle Inflationsdruck wird durch übermäßige Nachfrage erzeugt.
J.D. Pisula, CEO von Accolade Advisory und ehemaliger Bond-Fondsmanager, sagte, die Zentralbank habe nur begrenzte Möglichkeiten, Inflation zu bekämpfen, die durch Angebotsschocks verursacht wird.
„Es besteht das Risiko, dass die Fed die aggregierte Nachfrage in der Wirtschaft negativ beeinflussen könnte, wenn das eigentliche Problem ein angebotsseitiger Schock ist, der durch den Krieg mit Iran ausgelöst wird“, sagte Pisula zu Invezz.
Die Fed, so sagte er, „kontrolliert nur einen geldpolitischen Hebel“ und könne Inflation, die durch Fiskalpolitik oder globale Angebotsstörungen verursacht wird, nicht direkt steuern.
Das ist relevant, weil Energiepreise weiterhin eine wesentliche Unsicherheitsquelle darstellen.
Ein anhaltender Öl‑Schock könnte die Inflation erhöht halten, selbst wenn eine straffere Geldpolitik zinssensitive Teile der Wirtschaft abbremst.
Das Thema wird auch in der Nachbewertung von Morgan Stanley hervorgehoben.
Der Chefvolkswirt für die USA, Michael Gapen, sagte, die Entscheidungsträger dürften mehr als einen Schritt in Betracht ziehen, weil Geldpolitik mit Verzögerung wirkt.
Eine Anhebung um 25 Basispunkte würde seiner Ansicht nach die makroökonomische Aussichten für sich genommen nicht grundlegend verändern.
Gapen skizzierte jedoch auch einen Weg zu einem sehr anderen Ergebnis.
Wenn sich die Inflation weiter abschwächt, sagte er, könnte die Fed zwar beabsichtigen, erneut zu erhöhen, aber feststellen, dass die eingehenden Daten dies nicht länger rechtfertigen.
In diesem Fall könnte der September rückblickend zu einem „im Nachhinein einmaligen Schritt“ werden, obwohl die Politikverantwortlichen das Treffen nicht mit der Erwartung eines letzten Anstiegs betreten hatten.
Diese Unterscheidung ist zentral für die Debatte.
Die Frage ist nicht unbedingt, ob die Fed beabsichtigt, wieder anzuheben.
Sondern ob die Daten zwischen jetzt und dem nächsten Treffen stark genug bleiben, um eine weitere Erhöhung notwendig zu machen.
Das „einmalig“-Szenario ist weiterhin möglich
ING vertritt diese Ansicht ausdrücklich.
In seiner Analyse vom 17. September erkannte ING an, dass die eigenen Projektionen der Fed eine weitere Erhöhung beinhalten, hielt aber an der Ansicht fest, dass der September letztlich ein einmaliger Schritt sein könnte.
Die Bank verweist auf schwächere zugrundeliegende Trends am Arbeitsmarkt, 3% Lohnwachstum, nachlassende Mietpreis‑Inflation und zollbezogene Preisdruckfaktoren, die zunehmend eingepreist werden.
Energie ist die entscheidende Variable.
ING erwartet, dass Öl‑ und Gasflüsse aus dem Persischen Golf sich verbessern, sodass die Energiepreise später im Jahr ihren Rückgang wieder aufnehmen und die Inflation nach unten helfen könnten.
Wenn dies zusammen mit anhaltender Schwäche am Arbeitsmarkt passiert, würde sich das Argument für eine weitere Erhöhung abschwächen.
ING vergleicht die Ausgangslage mit den späten 1990er-Jahren, als Alan Greenspans Fed 1997 eine einmalige „Risk‑Management“-Erhöhung vornahm, gefolgt von einer längeren Pause.
Der Anleihemarkt bleibt jedoch eine Quelle der Vorsicht.
ING sagte, die 25 Basispunkte hätten kurzfristig begrenzte Auswirkungen auf das lange Ende gehabt, behielt aber eine negative Grundhaltung gegenüber langfristigen Treasuries bei.
Man erwartet, dass die 10‑jährige Rendite wieder über 5% steigt und sieht 5.25%–5.5% als erreichbar, falls Inflation, Haushaltsdefizite, Emissionen und AI‑bezogene Investitionen weiterhin die längerfristigen Renditen belasten.
Das bedeutet, dass selbst eine einmalige Fed‑Anhebung nicht automatisch zu niedrigeren Kreditkosten in der gesamten Wirtschaft führen muss.
Märkte verarbeiten den anfänglichen Schock
Die erste Marktreaktion auf die Erhöhung war konsistent mit einem hawkischeren Politiksignal.
Die zweijährige Treasury-Rendite, die enger mit den Erwartungen an den Fed‑Leitzins verbunden ist, sprang nach der Entscheidung an.
Längerfristige Renditen waren anfangs stärker begrenzt, wodurch die Zinskurve flacher wurde. Auch der Dollar gewann an Stärke.
Die Erholung am Donnerstag deutete jedoch darauf hin, dass Investoren über den unmittelbaren politischen Schock hinwegsehen konnten.
Der S&P 500 und der Nasdaq stiegen jeweils um mehr als 1%, angeführt von Technologiewerten, während die 10‑jährige Rendite wieder unter 5% zurückging.
Sinkende Ölpreise, fallende Treasury-Renditen und solide Arbeitsmarktdaten halfen den Aktien, sich zu erholen.
Evan Mills, Finanzberater bei Scholar Advising, argumentiert, dass der Markt mehr auf die Botschaft der Fed als auf die Größenordnung des Schritts reagiere.
„Die Erhöhung war die Schlagzeile, aber die Botschaft war Straffung“, sagte Mills zu Invezz.
Mills erwartet, dass eine weitere Zinserhöhung ihre deutlichste Wirkung am kurzen Ende der Treasury-Kurve haben wird, insbesondere bei der zweijährigen Note.
Längerfristige Renditen seien komplizierter, sagte er, da sie Erwartungen für zukünftiges Wachstum, Nachfrage und Inflation sowie die aktuelle Geldpolitik widerspiegeln.
Die Auswirkungen auf Aktien seien ebenfalls uneinheitlich. Mills sagte, teure Wachstumswerte und hochverschuldete Unternehmen seien stärker höheren Zinsen ausgesetzt, wegen der Effekte auf Diskontierungsraten und Finanzierungskosten.
Er sieht jedoch eine Grenze für diesen Druck.
„Ich denke weiterhin, dass Aktien eine weitere Zinserhöhung besser verkraften können als die Rückkehr des Inflationsproblems“, sagte Mills.
Tim Thomas, CFA, CIO und Vermögensverwalter bei den in Seattle ansässigen Badgley Phelps Wealth Managers, teilt die Ansicht, dass ein begrenzter Straffungszyklus die Aktien nicht entgleisen lassen muss.
„Wir sind nicht übermäßig besorgt über ein paar 25‑Basispunkte‑Zinserhöhungen angesichts der Stärke der Wirtschaft und des enormen Gewinnwachstums der Unternehmen“, sagte Thomas zu Invezz.
„Wenn die geldpolitische Straffung relativ moderat ausfällt, erwarten wir, dass Gewinnwachstum und Wirtschaftswachstum die Haupttreiber der Aktienkurse bleiben und den Bullenmarkt stützen.“
Thomas erwartet, dass die Fed eine verlängerte Serie von Erhöhungen vermeiden wird, obwohl die Märkte seiner Ansicht nach unterwegs eine Phase mit volatilerem Handel erleben könnten.
Jetzt entscheiden die Daten
Für den Moment hat die Fed beide Möglichkeiten offen gelassen.
Ihre Projektionen tendieren eindeutig zu einer weiteren Erhöhung, wobei 16 von 18 Funktionären mindestens einen weiteren Anstieg in diesem Jahr erwarten.
Die Inflationsprognosen wurden ebenfalls nach oben revidiert, während die mediane PCE‑Inflationsprognose für 2026 von 3.6% auf 3.7% stieg.
Gleichzeitig wurde die Arbeitslosenprojektion von 4.3% auf 4.1% gesenkt und die Wachstumsprognose leicht angehoben.
Diese Zahlen machen eine weitere Erhöhung leichter zu rechtfertigen, falls die Inflation erhöht bleibt.
ING und Morgan Stanley weisen jedoch auf die andere Seite der Gleichung hin: Geldpolitik wirkt mit Verzögerung, Arbeitsmarktschwäche könnte größer sein, als die Arbeitslosenquote andeutet, und einige Inflationsdruckfaktoren könnten sich ohne zusätzliche Straffung abschwächen.
Die Marktreaktion hat diese Unsicherheit bislang widerspiegelt.
Der Ausverkauf am Mittwoch zeigte die Kosten der hawkischen Botschaft der Fed; die Erholung am Donnerstag zeigte, dass Investoren die Entscheidung nicht als Beginn eines unvermeidlichen, langanhaltenden Straffungszyklus behandelten.
Die nächsten Inflations‑ und Beschäftigungsberichte werden daher wichtiger sein als die Entscheidung im September selbst.
Die Fed hat gezeigt, dass sie bereit ist, erneut zu straffen. Ob sie dies tatsächlich tut, wird davon abhängen, ob die Inflation hartnäckig genug bleibt und das Wirtschaftswachstum ausreichend robust ist, um eine weitere Erhöhung notwendig zu machen.