Largo
Largo
Estrategia basada en liquidez - BacktesteadaESTRATEGIA BASADA EN LIQUIDEZ — BACKTESTEADA
Esta es una estrategia de estructura de mercado y barridos de liquidez que he sometido a un proceso de validación bastante exhaustivo: más de 20 años de datos reales de tick/M1 (HistData), 4 instrumentos sin relación entre sí, simulación de cuenta real con costes y márgenes, y una batería de 11 pruebas diseñadas específicamente para intentar romperla. Publico aquí tanto las reglas como todos los números, para que cada uno juzgue por sí mismo si le convence.
═══════════════════════════════════
PARTE 1 — LA ESTRATEGIA, PASO A PASO
═══════════════════════════════════
PASO 1 — Filtro de tendencia
EMA de 50 periodos. Precio por encima → contexto alcista, solo largos. Precio por debajo → contexto bajista, solo cortos.
PASO 2 — Marca la estructura
Identifica los máximos y mínimos de swing evidentes en el gráfico: puntos donde el precio se giró de forma clara, con un retroceso al menos tan grande como el tamaño medio de las últimas velas (no un simple parpadeo de una vela). Si el giro es más pequeño que eso, es ruido, no un swing real.
PASO 3 — Espera el "mechazo" (barrida de liquidez)
En alcista: una vela cuya MECHA (no necesariamente el cierre) supere el último máximo de swing confirmado. En bajista: mecha que rompa el último mínimo confirmado. Cada nivel solo genera un mechazo — una vez barrido, no se reutiliza.
PASO 4 — Dibuja la zona de liquidación
Cuenta hacia atrás desde el mechazo y salta el swing más cercano. Usa el SEGUNDO y TERCER swing de signo opuesto (mínimos en alcista, máximos en bajista) para dibujar la zona. El más cercano se descarta porque ya forma parte del movimiento que generó el mechazo, no de la zona de stops real.
PASO 5 — Entrada, stop y objetivo
Entrada: orden límite en el borde de la zona más cercano al precio (2º swing). Stop: borde más lejano (3er swing). Objetivo: 2 ó 3 veces la distancia entrada-stop (1:2 ó 1:3). Si el precio no vuelve a la zona, no hay operación.
═══════════════════════════════════
PARTE 2 — METODOLOGÍA DEL BACKTEST
═══════════════════════════════════
No es un backtest de "operación teórica aislada". Es una simulación de cuenta completa:
- Capital inicial: 25.000 USD
- Riesgo por operación: 1% del capital (fijo, sin interés compuesto)
- Una sola posición abierta a la vez (si hay una señal nueva mientras hay una operación abierta, se descarta)
- Costes reales incluidos: spread, comisión por lote y slippage extra en el stop
- Filtro de margen/apalancamiento realista: si el tamaño de posición necesario para arriesgar el 1% no sería financiable con el apalancamiento de un bróker real (20:1 en oro y cruces de JPY, 30:1 en EURUSD, estilo ESMA), la operación se descarta en vez de ejecutarse con un lote irreal
- Corte por cuenta reventada: si el equity llega a 0, se deja de operar (igual que haría un margin call real)
Se probaron varias formas distintas de marcar la estructura del paso 2, desde criterios más simples hasta uno que se adapta a la volatilidad del momento. Los resultados de aquí en adelante son del criterio ganador — más abajo explico por qué se descartaron los otros.
═══════════════════════════════════
PARTE 3 — RESULTADOS PRINCIPALES
═══════════════════════════════════
El único marco temporal con muestra suficiente y resultados consistentes es 1 HORA. En 1D y 4h hay muy pocas operaciones para sacar conclusiones fiables, y en 15min/5min/1min los costes se comen la cuenta (zonas demasiado estrechas para el 1% de riesgo exigido).
Resultados en 1h, 4 instrumentos, cuenta de 25.000 con costes reales:
XAUUSD (oro, 2009-2019, ~370.000 velas M1)
Objetivo 1:2 → 362 operaciones, 51.1% acierto, profit factor 1.63, +134.1% de retorno, drawdown máx -7.9%
Objetivo 1:3 → 315 operaciones, 42.5% acierto, profit factor 1.75, +164.2% de retorno, drawdown máx -7.2%
EURUSD (2000-2021, ~21 años completos sin huecos)
Objetivo 1:2 → 747 operaciones, 49.7% acierto, profit factor 1.54, +244.0% de retorno, drawdown máx -7.2%
Objetivo 1:3 → 633 operaciones, 39.3% acierto, profit factor 1.57, +258.1% de retorno, drawdown máx -11.8%
EURJPY (2002-2024, 23 años)
Objetivo 1:2 → 678 operaciones, 51.0% acierto, profit factor 1.63, +250.3% de retorno, drawdown máx -9.4%
Objetivo 1:3 → 539 operaciones, 41.9% acierto, profit factor 1.74, +277.2% de retorno, drawdown máx -9.1%
CHFJPY (2002-2025, 24 años — sin relación de divisa con ninguno de los otros 3)
Objetivo 1:2 → 715 operaciones, 51.9% acierto, profit factor 1.58, +247.9% de retorno, drawdown máx -10.9%
Objetivo 1:3 → 608 operaciones, 43.6% acierto, profit factor 1.78, +328.8% de retorno, drawdown máx -14.4%
El profit factor se mantiene en el rango 1.5-1.8 en los 8 combos (4 instrumentos × 2 objetivos), sin ningún resultado negativo.
RESULTADOS COMBINADOS — LOS 4 INSTRUMENTOS EN UNA SOLA CUENTA
Por separado cada instrumento deja una muestra decente pero no enorme (entre 315 y 715 operaciones según el caso). Para tener una foto con más significancia estadística, esta es la misma cuenta de 25.000 USD operando los 4 instrumentos a la vez, uniendo TODAS las operaciones en orden cronológico real (no promedios, no instrumentos por separado — cada operación individual de los 4 mercados mezclada en la misma cuenta y en su fecha real):
Objetivo 1:2 → 2.502 operaciones en total, 50.9% de acierto, profit factor 1.59, +876% de retorno, drawdown máximo -8.9%
Objetivo 1:3 → 2.095 operaciones en total, 41.7% de acierto, profit factor 1.70, +1.028% de retorno, drawdown máximo -12.7%
(Periodo cubierto: 2000-2025, entre 21 y 25 años según el instrumento, todos arrancando desde el mismo capital inicial de 25.000 USD y el mismo 1% de riesgo por operación.)
Con más de 2.000 operaciones combinadas, tanto el win rate (41-51%) como el profit factor (1.6-1.7) quedan muy en línea con lo que ya mostraba cada instrumento por separado — no es que juntar los datos "mejore artificialmente" el resultado, es que confirma con mucha más muestra el mismo patrón. Una advertencia honesta: esta cuenta combinada asume que se puede tener una posición abierta en cada uno de los 4 instrumentos al mismo tiempo (cada uno con su 1% de riesgo independiente), así que en los momentos en que coinciden varias operaciones a la vez el riesgo real expuesto en la cuenta es mayor que el 1% de una operación aislada — no es una simulación de una única posición a la vez como si fuera un solo instrumento.
═══════════════════════════════════
PARTE 4 — LAS 11 PRUEBAS DE ROBUSTEZ
═══════════════════════════════════
No me quedé en "backtest positivo, publicar". Intenté activamente romper la estrategia con 11 pruebas distintas.
1) TRANSFERIBILIDAD A INSTRUMENTOS NO CORRELACIONADOS
La prueba más importante: si la teoría es real, no debería depender de un instrumento concreto. Se probó en oro (materia prima), EURUSD, EURJPY y CHFJPY — este último sin ninguna divisa compartida con los otros tres. Resultado ya mostrado arriba: profit factor positivo y consistente en los 4, sin excepción.
2) CONTROL CAUSAL — OPERAR A CONTRA-TENDENCIA A PROPÓSITO
Para comprobar que el filtro de tendencia (paso 1) realmente importa, se corrió una versión invertida: buscar mechas que barren MÍNIMOS durante una tendencia ALCISTA confirmada (para entrar en corto, justo lo contrario de lo que dicta la teoría), y la versión simétrica en bajista. Si la ventaja fuera solo "una zona de stops obvia" sin relación con la tendencia, esta versión debería rendir parecido. No fue así:
XAUUSD 1:3 → alineada +164.2% (PF 1.75) vs. contra-tendencia -54.0% (PF 0.74), drawdown -75%
EURUSD 1:3 → alineada +258.1% (PF 1.57) vs. contra-tendencia -71.3% (PF 0.76), drawdown -75%
EURJPY 1:3 → alineada +277.2% (PF 1.74) vs. contra-tendencia -7.7% (PF 0.98), drawdown -40%
CHFJPY 1:3 → alineada +328.8% (PF 1.78) vs. contra-tendencia -17.6% (PF 0.94), drawdown -38%
Invertir la tendencia hunde el resultado en los 4 instrumentos sin excepción. El filtro de tendencia aporta algo real, no es decoración.
3) MONTE CARLO (bootstrap de 5.000 caminos)
Se reordena aleatoriamente la secuencia de operaciones miles de veces para ver cuánto depende el resultado del orden concreto en que ocurrieron. En los 8 combos (4 instrumentos × 2 objetivos): probabilidad de cuenta reventada = 0.0% en todos, probabilidad de terminar en beneficio = 100.0% en todos. El peor camino de cada 20 (percentil 5) sigue en positivo en todos los casos, con el peor de todos en +85.2% (oro, 1:2).
4) BOOTSTRAP POR BLOQUES (correlación serial)
El Monte Carlo de arriba asume que cada operación es independiente, lo cual no es del todo cierto (hay rachas y regímenes). Se repitió remuestreando bloques de 15 operaciones seguidas para conservar esa correlación. El resultado apenas cambia: probabilidad de reventar sigue en 0.0%, probabilidad de beneficio en 100.0%, con drawdowns del percentil 95 en el rango -13% a -25% (peor que el Monte Carlo simple, como es esperable, pero lejos de catastrófico).
5) TEST DE CAMINO ALEATORIO (control de significancia estadística)
Esta es la prueba más incómoda, y la incluyo con honestidad. Se generaron 30 series de precio sintéticas barajando aleatoriamente el orden de las velas reales (conservando la forma de cada vela individual pero destruyendo toda tendencia/estructura multi-vela real), y se corrió la misma detección + backtest sobre esas series de ruido puro. El resultado real de EURUSD cayó en el percentil 60 de esa distribución de ruido (nada extraordinario), y el de oro en el percentil 87 (mejor, pero tampoco estadísticamente aplastante). Es decir: en aislamiento, este test no demuestra que el resultado sea mejor que el ruido de forma inequívoca. La prueba #2 (contra-tendencia) matiza esto — si fuera pura casualidad de forma de vela, invertir la tendencia no debería importar, y sí importa — pero dejo el dato tal cual salió, sin suavizarlo.
6) VALIDACIÓN FUERA DE MUESTRA (walk-forward)
Se partió cada serie por la mitad cronológicamente y se comparó el rendimiento de la primera mitad (dentro de muestra) contra la segunda (fuera de muestra). Patrón universal y sin excepciones: el resultado se degrada de la primera a la segunda mitad en los 12 combos probados (ej. EURUSD 1:3: PF 1.92 en la primera mitad → PF 1.28 en la segunda; oro 1:3: PF 2.10 → PF 1.45). Nunca cruza a negativo, pero la degradación es real y consistente — probable señal de que parte de la ventaja histórica se está erosionando con el tiempo, algo normal en cualquier ineficiencia de mercado que se vuelve más conocida.
7) ESTABILIDAD POR SUB-PERIODOS (ventanas de 3 años)
De 16 ventanas de 3 años (EURUSD + oro), solo 1 quedó por debajo de profit factor 1.0: EURUSD 2016-2018 con objetivo 1:3 (PF 0.765). El resto, entre PF 1.07 y PF 2.79. Es la ventana más floja de toda la serie, pero es solo una de 16.
8) SENSIBILIDAD A PARÁMETROS
Se varió la sensibilidad de la media de tendencia y del criterio de estructura del paso 2 dentro de un rango razonable, para comprobar que el resultado no depende de un ajuste fino casual. Todas las variantes probadas (24 combinaciones en total) dieron profit factor positivo, en un rango de 1.54 a 1.95 — una meseta amplia y estable, no un pico frágil aislado.
9) AUDITORÍA VISUAL DE DATOS
Se inspeccionaron manualmente 8 mechazos detectados al azar, dibujados sobre las velas reales. Los 8 muestran una estructura visualmente coherente: ruptura clara del nivel seguida de reacción, sin artefactos de datos evidentes. (De paso, en la construcción del dataset de CHFJPY se detectaron y corrigieron 2 velas de 1 minuto con errores de feed evidentes — picos de 14 y 84 puntos en un solo minuto cuando lo normal es <1 punto — antes de correr ningún resultado sobre ese instrumento.)
10) ESTRÉS DE COSTES (hasta 5 veces el coste real)
Se multiplicó el spread+comisión+slippage por 1x, 2x, 3x, 4x y 5x para simular un bróker mucho peor del que se usó. La estrategia nunca cae por debajo de profit factor 1.0, ni siquiera a 5x costes reales (el peor caso, EURUSD 1:3 a 5x costes, termina en PF 1.037 — al filo, pero sigue positivo).
11) MARGEN Y APALANCAMIENTO
Se probaron 3 escenarios de cuánto margen de la cuenta se permite comprometer: 100% (laxo), 50% (moderado) y 25% (conservador), con apalancamiento realista de bróker (20:1-30:1). Curiosamente, restringir más el margen MEJORA el resultado (filtra las operaciones con zonas demasiado estrechas que exigirían lotes desproporcionados): oro 1:3 pasa de +164.2% (laxo) a +183.0% (conservador).
═══════════════════════════════════
PARTE 5 — POR QUÉ ESTE MÉTODO Y NO OTROS DOS
═══════════════════════════════════
Se probaron 3 formas distintas de marcar la estructura del paso 2. El criterio que se adapta a la volatilidad del momento (en vez de contar siempre el mismo número de velas) ganó con claridad:
- Mejor transferibilidad media entre los 4 instrumentos
- Nunca rompe por debajo de profit factor 1.0 aunque se multiplique el coste real por 5
- Más estable frente a pequeños cambios en los ajustes
- Drawdowns reales notablemente más contenidos (ej. en CHFJPY, el criterio más simple llegó a -23% de drawdown frente al -11% del criterio ganador en el mismo combo)
- Probabilidad de beneficio del 100.0% en Monte Carlo en los 8 combos, frente al 74-99% del criterio más rígido
═══════════════════════════════════
LIMITACIONES HONESTAS
═══════════════════════════════════
- El test de camino aleatorio (#5) no da una señal estadística contundente por sí solo.
- Hay degradación fuera de muestra consistente (#6) — el edge histórico es real pero probablemente se está erosionando.
- Solo el marco de 1 hora tiene muestra suficiente; en marcos superiores (4h/1D) hay demasiadas pocas operaciones para confiar en el resultado, y en marcos inferiores los costes destruyen la cuenta.
- Esto es un análisis de estructura de mercado con validación estadística, no una garantía de resultados futuros.
═══════════════════════════════════
Este contenido tiene fines educativos y de análisis, no es una recomendación de compra o venta. Los mercados financieros conllevan riesgo real de pérdida de capital. Opera siempre con un tamaño de posición que puedas permitirte perder y haz tu propia verificación antes de arriesgar dinero real. 
Largo
Largo
#PLTR $PLTR - Palantir Tecnologies IncInteresante comportamiento.
Luego de corregir en un -48%, podríamos estar viendo un fin de una onda correctiva ABC, alcanzando Zona del 0.618 de Retroceso de Fibonacci del ultimo impulso de la Onda 5.
Estructura aún en un canal bajista, con un:
+17% hasta el techo de canal
+70% hasta el ATH (Noviembre 2025)
En TF Semanal, RSI en Neutro y MACD en Venta, los volúmenes por debajo de la media.
Todavía sin definición, las posibilidades:
- Sea una Zona de Acumulación, con un POC en $124.
- Este iniciando un impulso de 5 ondas, con un (I)(II).
Si es Impulso:
- 1er Resistencia en Zona del cluster de la SMA50 y el POC, en los $135.
- 2da Resistencia el techo de Canal en los $145.
AGRESIVA: podríamos pensar en un R:R de 4, con:
- Entrada en $124
- SL en $100, debajo del 0.618 de Fibo.
- 1er TP en $162 (+33%)
- 2do TP en $212 (+72%)
CONSERVADORA: pensar en un R:R de 3.5, con:
- Entrada en $133 (rompe el POC y EMA50)
- SL en $123
- 1er TP en $163 (+18%)
- 2do TP en $212 (+53%)
Largo
BTC 1D — primero se seca la oferta, luego la demanda🔑 Contexto
Seis meses en rango después de corregir un 55%. En el diario medio mercado sigue esperando a que entre fuerza bajista — por ciclo tocaría, el MACD y el Squeeze Momentum están en esa fase — y no entra. Cuando el gráfico se niega a darte lo que toca por manual, la pista está en el otro lado.
🧩 Lectura Wyckoff — el orden de las dos mitades
Un suelo no se hace de golpe: primero se seca la oferta y solo después aparece la demanda. Son dos capítulos distintos y estamos en el primero. Pedirle hoy fuerza alcista al gráfico es exigirle el capítulo que todavía no toca.
Lo propio de esta primera mitad sí está:
— El precio no cae, baja en escalera. Cada escalón se acepta, se lateraliza y nadie lo pierde: ni el anterior, ni este.
— El área de valor ha migrado. 67K-71K fue donde compradores y vendedores estaban cómodos en la primera parte del rango; ahora la comodidad está más abajo y es ahí donde se acumula volumen. Así se construyen las acumulaciones, por la parte baja.
— Los ataques al VPOC no traen fuerza: mechazos, rechazos, y las velas que sí llevan volumen no cierran con cuerpo.
📈 Escenario principal
Suelo en 60K-64K , hecho o a punto de hacerse. Mientras aguante, el diario dibuja un hombro-cabeza-hombro invertido muy simétrico con el hombro en 60K-62K , comprimido contra la media móvil. El segundo capítulo —la demanda— se declara con una vela de ruptura con cuerpo hacia el VPOC que se lleve media móvil y hueco a la vez. Eso es el Sign of Strength. Antes de eso, absorción.
⚠️ Escenario alternativo
Un escalón más abajo: perder el suelo del rango y buscar el último bloque sin defender, 55K-60K . Si baja ahí despacio y sin volumen, sigue siendo secondary test. Invalidación: perder ese último bloque con volumen y cierres diarios.
🎯 Plan
No le pidas demanda a un mercado que todavía está secando la oferta. Colocar el capital por tramos es trabajo de esta fase, no de la siguiente: cuando llega la vela verde de verdad, ya no te deja entrar. A largo plazo entrar en 64K o en 58K es ruido; esperar el tick perfecto, no. 
Largo
BTC semanal — 3 escenarios, ninguno es un crash🔑 Contexto
Llevamos semanas escuchando que Bitcoin se va a desplomar, que viene el gran crash. Los datos dicen otra cosa. Estamos en fase 1 — acumulación: la fase distributiva quedó atrás y la bajista está en sus últimos coletazos. Mientras la mayoría mira al suelo, la mano fuerte carga en silencio.
🧩 Estructura del chart
Los ingredientes del suelo están más maduros que en otros ciclos: triple divergencia en el histograma del MACD semanal, el Squeeze Momentum desarrollando su tercer valle (el patrón que marcó los suelos de 2018 y 2022), RSI en la franja 30-40 que no se veía desde el bear market anterior y un rebote apoyado en la media de 100. El tiempo también encaja: un ciclo semanal de ~30 semanas se estira o se encoge, así que exigir el suelo exacto en el Q4 no tiene sentido — la ventana ya está aquí.
📈 Escenario principal
La pregunta ya no es la dirección, es la velocidad . Mi favorito es el neutro: subida a la parte alta del rango ( 70K ), acumulación lateral que rellena el hueco hasta ~noviembre y ruptura de 82K con fuerza rumbo a 100K y máximos, ya en el Q1-Q2 de 2027. Cuanto más tiempo pasemos entre 60-90K, más acumulan las ballenas.
⚠️ Escenario alternativo
Dos variantes, ninguna es un crash. Al alza y más rápido (el que me gusta): vertical a buscar la media en 75K , confirma dejando a todos fuera y hace techo en oct-nov antes de un pullback. Más lento y menos probable: una última sacudida a 55K en sincronía con el resto de activos, lateral hasta fin de año y arranque ya en 2027. Lo que descarto es volver a 30-40K.
🎯 Plan
El riesgo no es el crash, es quedarse fuera. El mercado busca dejar atrás al máximo de gente: quien vendió bien o se salió por miedo tendrá que recomprar más arriba. No pongas objetivos tan bajos que no llegan — comprar en el rango de acumulación es la oportunidad, no esperar el precio perfecto que quizá no vuelve. Largo 
BTC 1D — el retroceso que toca es el lanzamiento🔑 Contexto
Vamos por el día 22 desde el último mínimo de expansión del ciclo diario. Por pura proporción, a estas alturas al ciclo le toca un respiro — un retroceso — y eso no es una señal bajista, es el mecanismo normal. La pregunta útil no es "¿va a caer?", sino qué TIPO de retroceso viene: el que repone combustible y lanza el siguiente tramo, o el que estira la caída unos días antes de arrancar.
🧩 Estructura del chart
La respuesta está en el carácter, no en un nivel. Dos pistas de que el tramo bajista diario se está agotando: las medias móviles han dejado de caer con fuerza y cada día están más planas (pasan de resistencia inclinada a base horizontal); y el Fibonacci que el precio se niega a devolver. Lo normal en una caída es rebotar al 0,38-0,5 y seguir abajo; aquí el precio se está comiendo casi todo el fibo. El vendedor no aparece donde debería. La estructura sigue técnicamente bajista (los valles son algo más bajos) aunque suba, pero eso es justo lo que precede al giro.
📈 Escenario principal
El retroceso que toca es la lanzadera: una mitigación corta que repone y da paso a un nuevo tramo del ciclo diario al alza. Detalle táctico importante: el primer ataque a las medias móviles lo más probable es que lo rechacen — es lo normal. El segundo ataque, tras ese rechazo, suele ser el que rompe. Ni perseguir el primer intento ni asustarse con el rechazo.
⚠️ Escenario alternativo
Que la mitigación se alargue: si estamos en el día 22, caben ~10 días más de goteo para lavar el apalancamiento que aún cuelga en 58K (en 50K ya no queda, solo un evento lo mandaría ahí). Sería un valle un poco más profundo que deja el ciclo listo, no un cambio de tendencia. La invalidación de verdad es perder los mínimos con cierres diarios, no una mecha.
🎯 Plan
El ciclo dice que el respiro toca ya; lo que decide el desenlace es la pendiente de las medias y si el fibo aguanta. No adelantarse al primer rechazo de la media — se acompaña el segundo ataque. Sesgo de fondo alcista mientras el diario no pierda sus mínimos. Largo 
Corto
Análisis Técnico ETH/USD BINANCE:ETHUSDT en el gráfico de 4 horas (Bitstamp) muestra una estructura de recuperación tras consolidar en niveles inferiores durante el mes de junio. Actualmente, el precio ha reaccionado al alza superando una zona clave de resistencia previa, pero muestra signos de un retroceso técnico saludable en el corto plazo para mitigar zonas de liquidez pendientes.
Elementos Técnicos Clave
Zona de Soporte Mayor e Imbalance: Se observa un bloque de interés relevante (marcado con el rectángulo gris) alrededor del nivel psicológico de los 1,700.0. Adicionalmente, justo por debajo de este nivel, el precio ha dejado un imbalance de 4H (marcado en el gráfico entre los 1,650 y 1,680), el cual suele actuar como un imán para el precio antes de continuar con la tendencia principal.
Perfiles de Volumen (Volume Profile) : Los nodos de alto volumen (High Volume Nodes) reflejan que la zona comprendida entre los 1,650 y 1,700 concentra una cantidad significativa de transacciones previas (marcado con las líneas rojas de los puntos de control sectoriales). Esto valida la hipótesis de que el precio buscará testear esta franja como un soporte estructural robusto.
Medias Móviles : El precio se encuentra interactuando con las medias móviles de mediano y largo plazo. La corrección actual busca apoyarse en las líneas de tendencia dinámicas para limpiar el exceso de posiciones apalancadas en compra (longs).
Oscilador RSI (Relative Strength Index) : El RSI de 14 períodos muestra un giro bajista desde la zona de sobrecompra (alcanzando niveles cercanos a 75) y actualmente se dirige a la línea media de los 50 puntos. Este movimiento (destacado con la línea roja tanto en el precio como en el oscilador) confirma la pérdida de momentum alcista inmediato y respalda la proyección de un retroceso controlado.
Escenario Proyectado y Plan de Trading
El escenario principal contempla la continuidad de la corrección bajista de corto plazo (representada por la flecha roja en el precio) hacia el bloque de soporte clave.
Zona de Interés de Compra (POI): Confirmación de patrones alcistas entre los 1,700.0 y la zona alta del imbalance 4H. La confluencia con el nodo de volumen institucional incrementa las probabilidades de una reacción compradora.
Invalidación: Un cierre sostenido en velas de 4H por debajo del último mínimo estructural de relevancia anularía la perspectiva alcista, abriendo la puerta a un testeo de los 1,534.1. 
Corto
Largo
Largo 
Largo 
El Bovespa de Brasil cae a zona de soporteEl Bovespa viene retrocediendo a la baja desde la zona de máximos históricos, alrededor de los 199.500 puntos, llegando a caer hasta la media móvil exponencial de 200 días, línea azul, en los 168.745 puntos.
Durante su retroceso bajista, el Bovespa llegó a romper por debajo de la media móvil exponencial de 55 días, línea morada, cuando estaba alrededor de los 185.600 puntos, hasta formar una zona de soporte en los 175.000 puntos.
El índice, eventualmente rompió por debajo de los 175.000 puntos, hasta llegar a la media móvil exponencial de 200 días, en donde ha estado consolidado desde hace dos semanas, oscilando alrededor de los 170.000 puntos.
De romper por debajo de la media móvil exponencial de 200 días, el próximo soporte para el Bovespa podría estar en los 160.000 puntos.
El índice mantiene una tendencia bajista a corto plazo, pero a medio y largo plazo todavía se mantiene la tendencia alcista. Por lo tanto, es posible que el Bovespa intente regresar al alza, pero tendría que romper por encima de los 180.000 puntos, para empezar a cambiar de tendencia.
Por ahora, la zona de los 175.000 puntos, que estuvo actuando como soporte en el pasado, podría cambiar de función a resistencia para el Bovespa, seguido por la media móvil exponencial de 55 días en los 177.262 puntos.
Alexander Londoño - Analista de Mercados, ActivTrades
La información facilitada no constituye un análisis de inversiones. El material no se ha elaborado de conformidad con los requisitos legales destinados a promover la independencia de los informes de inversiones y, como tal, debe considerarse una comunicación comercial. Toda la información ha sido preparada por ActivTrades ("AT"). La información no contiene un registro de los precios de AT, o una oferta o solicitud de una transacción en cualquier instrumento financiero. Ninguna representación o garantía se da en cuanto a la exactitud o integridad de esta información. Cualquier material proporcionado no tiene en cuenta el objetivo específico de inversión y la situación financiera de cualquier persona que pueda recibirlo. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de la rentabilidad futura. AT presta un servicio exclusivamente de ejecución. En consecuencia, toda persona que actúe sobre la base de la información facilitada lo hace por su cuenta y riesgo. Los tipos de interés pueden cambiar. Los pronósticos no son garantías. El riesgo político es impredecible. Las acciones de los bancos centrales pueden variar. Las herramientas de las plataformas no garantizan el éxito. El estatus regulado no garantiza la seguridad. 
Corto
USDJPY: Posible corrección bajista en resistencia clave (4H)Escenario 1: Caída Estructural Completa (Reversión a la Baja)
Este escenario plantea que el precio ha finalizado su ciclo alcista en este marco de tiempo tras tocar el máximo H-4H en 160.594, iniciando un cambio de tendencia formal en la temporalidad de 4 horas.
Confirmación 1 (Cruce de Medias): Esperar que la media móvil rápida (rosa) cruce de forma definitiva hacia abajo a la media móvil intermedia (azul), manteniendo ambas una inclinación descendente.
Confirmación 2 (Ruptura Estructural): Cierre de vela de 4 horas con cuerpo sólido por debajo de la zona gris actual (área de soporte de corto plazo entre 160.300 y 160.400).
Confirmación 3 (Testeo y Rechazo): Tras la ruptura de la zona gris, esperar un retroceso (pullback) hacia esa misma área que ahora actuará como resistencia, validada por un patrón de velas bajistas (como una estrella de la tarde o una vela envolvente).
Confirmación 4 (Pérdida de la Línea Verde): Romper con fuerza el soporte L-4H de los 159.580 junto con la media móvil lenta (línea verde), validando la continuación del movimiento bajista principal.
Escenario 2: Corrección de un Fractal Mayor (Continuación Alcista)
Este escenario plantea que el movimiento bajista actual es únicamente un retroceso saludable para capturar liquidez en zonas baratas, antes de continuar con la tendencia alcista de una temporalidad superior (como la diaria).
Confirmación 1 (Llegada a Zona de Descuento): El precio debe descender por debajo del nivel del 50% de Fibonacci de todo el impulso alcista previo, idealmente buscando zonas profundas de descuento (niveles OTE como el 61.8% o 70.5%).
Confirmación 2 (Respeto de Medias Institucionales): El precio debe frenar su caída y rechazar de forma limpia la media móvil lenta (línea verde) o el nivel estructural L-4H en los 159.580.
Confirmación 3 (Cambio de Estructura Interna): Bajar a una temporalidad menor (como 15 minutos o 1 hora) y esperar un Cambio de Carácter (CHoCH), es decir, que el precio rompa el último máximo decreciente que traía la corrección.
Confirmación 4 (Falsa Ruptura / Toma de Liquidez): Identificar un patrón donde el precio perfore momentáneamente un soporte previo dejando una mecha larga por debajo de los 159.580, demostrando que solo se eliminaron los Stop Loss de los compradores antes de reanudar el movimiento al alza.
Corto
Largo 
Netflix: ¿Se prepara para un nuevo impulso hacia arriba?El precio de las acciones de NASDAQ:NFLX Netflix (NFLX) se encuentra en una etapa técnica y fundamental crucial. Tras registrar una importante subida estructural seguida de una lógica corrección, el precio se ha comprimido dentro de un canal inclinado a la baja.
Actualmente, la cotización descansa sobre una zona de soporte horizontal muy sólida (marcada en naranja), un nivel donde históricamente han aparecido los compradores institucionales.Para confirmar que Netflix está lista para retomar su camino hacia arriba, el mercado vigila dos señales o "gatillos" técnicos:
Que el precio logre romper la línea superior de este canal bajista.
Que supere con fuerza la línea verde, que funciona como la media móvil de control
El motor fundamental detrás del gráfico
Un gráfico técnico necesita combustible financiero para sostenerse, y los editores buscan precisamente ese trasfondo. La viabilidad de este movimiento alcista depende de factores reales de la empresa:
Monetización y Publicidad: NASDAQ:NFLX Netflix mantiene proyecciones firmes para este año, apuntando a unos ingresos globales de entre $50.7 mil millones y $51.7 mil millones. El principal catalizador bajo la lupa de Wall Street es su plan con anuncios, el cual ya supera los 250 millones de espectadores mensuales y se espera que duplique sus ingresos publicitarios este año hasta alcanzar los $3 mil millones.
Métricas de Usuarios : Con una base histórica que ya supera los 325 millones de suscriptores globales, la retención de usuarios frente a competidores y el éxito de sus próximas estrategias de contenido exclusivo serán determinantes para mantener los márgenes operativos proyectados del 31.5%
Escenarios proyectados
Escenario Alcista Señal técnica: Ruptura limpia del canal y de la media móvil con incremento en el volumen de negociación. Objetivo de precio: Búsqueda del techo técnico anterior y la zona de resistencia cerca de los $110.00 - $114.00 (coincidiendo con el precio objetivo promedio de consenso de los analistas).Sustento fundamental: Datos de crecimiento trimestral que confirmen la aceleración en los ingresos por publicidad y una baja tasa de cancelación (churn) tras los últimos ajustes de tarifas.
Escenario Bajista Señal técnica: Pérdida definitiva del suelo horizontal en el rectángulo naranja (rango de los $76.00 - $80.00).Objetivo de precio: Continuación de las caídas buscando soportes macro inferiores hacia los $72.00.Sustento fundamental: Desaceleración en la llegada de nuevos miembros, aumento desmedido en los costos de producción de contenido o presiones regulatorias globales (como las nuevas obligaciones de inversión en contenido local) El oro, atrapado entre medias móvilesSobre el gráfico diario del oro, podemos observar que el metal precioso ha estado oscilando alrededor de los 4.500 dólares por onza, achicando su rango de operaciones y perdiendo su tendencia a corto y medio plazo.
Desde que el oro rompió por debajo de los 5.000 dólares, el impulso bajista se aceleró hasta la zona de los 4.105, en donde encontró un soporte y rebotó de nuevo al alza.
La media móvil exponencial de 200 días, línea azul, también actuó como soporte y, desde esa media móvil, el oro subió hasta la media móvil exponencial de 55 días, línea morada, en donde encontró una resistencia.
El oro se encuentra atrapado entre la media móvil exponencial de 200 días y la media móvil exponencial de 55 días. Desde los niveles actuales, el metal precioso podría salir en cualquier dirección y, hasta que no rompa una de esas medias móviles, no tiene una dirección clara a corto plazo.
Por encima de la media móvil exponencial de 55 días, la próxima resistencia podría estar en los 5.000 dólares, mientras que, por debajo de la media móvil exponencial de 200 días, el mínimo en el 4.105 podría actuar de nuevo como soporte para el oro.
El oro sigue apoyado por la demanda de bancos centrales, las compras de reserva y la incertidumbre geopolítica. Sin embargo, las tasas altas en Estados Unidos, los rendimientos de los bonos y la fortaleza del dólar continúan limitando el avance del metal precioso, de ahí, tanta incertidumbre en el commodity.
Alexander Londoño - Analista de Mercados, ActivTrades
La información facilitada no constituye un análisis de inversiones. El material no se ha elaborado de conformidad con los requisitos legales destinados a promover la independencia de los informes de inversiones y, como tal, debe considerarse una comunicación comercial. Toda la información ha sido preparada por ActivTrades ("AT"). La información no contiene un registro de los precios de AT, o una oferta o solicitud de una transacción en cualquier instrumento financiero. Ninguna representación o garantía se da en cuanto a la exactitud o integridad de esta información. Cualquier material proporcionado no tiene en cuenta el objetivo específico de inversión y la situación financiera de cualquier persona que pueda recibirlo. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de la rentabilidad futura. AT presta un servicio exclusivamente de ejecución. En consecuencia, toda persona que actúe sobre la base de la información facilitada lo hace por su cuenta y riesgo. Los tipos de interés pueden cambiar. Los pronósticos no son garantías. El riesgo político es impredecible. Las acciones de los bancos centrales pueden variar. Las herramientas de las plataformas no garantizan el éxito. El estatus regulado no garantiza la seguridad.
