Revue du 16/09/2026 : Long USDCAD/Short EURJPY📊 Revue de trading – Mercredi 16 septembre 2026
Deux bonnes analyses, mais une gestion du break-even à revoir
Journée assez frustrante aujourd’hui avec deux positions prises sur USDCAD et EURJPY.
Dans les deux cas, la lecture du marché était cohérente et le prix a fini par évoluer dans le sens anticipé. Le problème s’est davantage situé au niveau de la gestion des positions, et notamment du passage à break-even.
C’est d’autant plus intéressant que ce scénario s’est déjà répété plusieurs fois cette semaine.
USDCAD – Achat dans une structure haussière
Sur USDCAD, mon biais était clairement acheteur.
Nous avions initialement un FVG H1 qui faisait office de résistance, avant d’être cassé par plusieurs impulsions haussières avec des clôtures au-dessus.
Ce FVG s’est ensuite transformé en IFVG H1, jouant désormais le rôle de support.
Pour moi, la structure restait donc haussière et l’objectif logique se trouvait sur la Buy-Side Liquidity située plus haut.
Dès le début de la session de Londres, le prix est venu retracer en zone discount sur un FVG H1 créé pendant la session asiatique.
À l’intérieur de cette zone, le M3 nous a donné exactement la séquence recherchée :
FVG H1 → prise de Sell-Side Liquidity → BOS M3 → retracement en discount sur un POI LTF → achat.
Le setup était donc parfaitement cohérent avec mon biais.
🎯 Le problème : target et break-even
C’est ici que la gestion devient intéressante.
Selon mon modèle, mon objectif théorique devrait être le premier POI situé au-dessus du PHR — le Point Haut de Retracement précédant le mouvement vers le POI en zone distante.
Dans cette situation, ce premier objectif correspondait au point haut de la session asiatique.
J’ai néanmoins décidé de conserver une partie de ma position pour viser la Buy-Side Liquidity H1 située plus haut.
Lorsque le prix a atteint le point haut asiatique, j’ai donc :
pris 50 % de profits puis déplacé le reste de la position à break-even.
Le marché est ensuite revenu exactement sur mon prix d’entrée, m’a sorti à BE… avant de repartir à la hausse et finalement atteindre mon TP final.
Frustrant, mais surtout très instructif.
Cela me laisse aujourd’hui deux possibilités à intégrer plus clairement dans mon plan :
Soit je respecte strictement mon modèle et je prends comme TP le premier POI LTF situé au-delà de mon PHR/PBR.
Soit je décide de viser une target HTF plus ambitieuse, mais dans ce cas j’accepte de laisser respirer la position et je ne déplace pas mécaniquement mon stop à break-even.
Le problème vient surtout du mélange entre les deux approches.
EURJPY – Un marché entre deux scénarios
EURJPY était beaucoup plus complexe.
Ma tendance de fond reste baissière. Cependant, le marché est actuellement en consolidation et n’a toujours pas effectué le véritable retracement en zone premium que j’attendrais pour poursuivre proprement la vague baissière HTF.
Dans une consolidation, je considère que les deux directions peuvent néanmoins offrir des opportunités.
Et aujourd’hui, c’était particulièrement visible.
Nous avions simultanément :
un FVG H1 en zone discount faisant office de support,
et
un FVG H1 en zone premium faisant office de résistance.
Les deux zones ont donné des réactions exploitables.
Dans les deux cas, le marché a proposé la même logique :
prise de liquidité → cassure de structure → retracement sur un POI LTF → expansion.
Il était donc techniquement possible de construire aussi bien un scénario acheteur qu’un scénario vendeur.
📉 Pourquoi ai-je privilégié la vente ?
J’ai finalement choisi le scénario vendeur puisque ma tendance de fond reste baissière.
Même si le retracement HTF en premium n’a pas encore réellement eu lieu, je préférais conserver mon filtre directionnel plutôt que de prendre le scénario opposé.
Après la prise de liquidité et la cassure de structure, je me suis donc positionné sur le retracement au niveau du FVG H1.
Le prix a commencé à chuter dans mon sens.
J’ai alors déplacé mon stop à break-even.
Et exactement comme sur USDCAD, le marché est revenu chercher mon prix d’entrée…
…avant de repartir dans le sens initialement anticipé.
Au moment de cette review, mon TP final n’a pas encore été atteint. Mais le problème reste le même : mon analyse n’a pas nécessairement été invalidée, c’est ma gestion qui m’a sorti du marché.
🧠 La vraie leçon : quand passer à break-even ?
C’est maintenant la troisième fois cette semaine que je rencontre ce problème.
Je dois donc arrêter de considérer le break-even comme une décision automatique et définir précisément dans quelles conditions mon stop doit être déplacé.
Parce qu’un passage à BE réduit effectivement le risque financier…
mais il augmente également le risque d’être sorti sur un retracement parfaitement normal du marché.
La question que je dois résoudre dans mon plan est donc simple :
Est-ce que je veux des targets plus conservatrices avec une sécurisation rapide, ou des targets plus ambitieuses en laissant davantage respirer mes positions ?
Ce que je dois surtout éviter, c’est de vouloir simultanément un TP ambitieux et un stop extrêmement conservateur.
Aujourd’hui, les deux analyses étaient cohérentes.
Le marché est parti dans mon sens.
Mais ma gestion m’a empêché de profiter pleinement des mouvements.
Le prochain travail n’est donc pas forcément d’améliorer mes entrées. Il est de rendre ma gestion de position aussi précise et systématique que mes setups.
Revue du 03/09/2026 : Long EURUSD📊 Revue de trading – EURUSD
Trois setups magnifiques… mais aucun trade pris
Journée particulièrement intéressante sur EURUSD, avec trois opportunités acheteuses qui se sont développées successivement entre la fin de Londres et la session de New York.
Je n’ai pourtant pris aucune de ces positions.
Et cette journée illustre parfaitement l’une des difficultés du trading : un magnifique setup après coup ne signifie pas forcément qu’il était évident à exécuter en temps réel.
eu EURUSD – Première réaction en fin de session de Londres
En fin de session de Londres, EURUSD est venu casser le point bas créé vers 10h, prenant ainsi de la Sell-Side Liquidity en retraçant sur un FVG M15.
À partir de cette zone, deux exécutions potentielles se sont présentées en M5.
Dans les deux cas, la logique était similaire :
Prise de Sell-Side → réaction sur FVG M15 → BOS M5 → retracement en zone discount → FVG M5 → achat.
Les deux setups permettaient ensuite de travailler avec deux objectifs :
TP1 : point haut de la session de Londres avec une prise de profit partielle de 50 %.
TP2 : Order Block H4 situé plus haut.
Les RR potentiels étaient particulièrement importants.
🇺🇸 New York – Troisième opportunité
Entre 16h et 17h, EURUSD a proposé une troisième configuration.
Le prix est de nouveau venu prendre de la Sell-Side Liquidity, cette fois-ci en retracement sur un Order Block M15.
La réaction a été immédiate.
Après avoir atteint cette zone, le marché est directement reparti à la hausse jusqu’à venir chercher l’Order Block H4 qui constituait notre target finale.
Au total, la journée proposait donc trois entrées potentielles, toutes dans la même direction et avec d’excellents RR.
🧠 Pourquoi je n’ai rien pris ?
Malgré la qualité des setups sur EURUSD, mon analyse globale manquait de clarté.
D’un côté, GBPUSD me donnait potentiellement un scénario vendeur.
De l’autre, je voyais également la possibilité pour le DXY de retracer davantage à la hausse afin d’aller chercher un FVG H4.
Le problème était qu’EURUSD ne présentait pas réellement de zone H4 équivalente : pas de FVG H4 ni d’imbalance évidente permettant d’obtenir une lecture parfaitement symétrique entre les deux actifs.
Je me retrouvais donc avec plusieurs informations contradictoires.
Et dans ce genre de situation, j’ai préféré appliquer une règle simple :
Si je ne comprends pas clairement ce que je vois, je ne trade pas.
Évidemment, lorsque le marché déroule ensuite trois magnifiques setups exactement comme ils auraient pu être tradés, c’est frustrant.
Mais il faut faire attention au biais rétrospectif.
Une fois le mouvement terminé, tout paraît évident. En temps réel, les informations disponibles étaient beaucoup moins claires.
🎯 La leçon de la journée
Ne pas prendre un trade peut être une bonne décision, même lorsque celui-ci finit par être gagnant.
Mon objectif n’est pas de capturer tous les mouvements du marché.
Mon objectif est de prendre les positions pour lesquelles le biais, le contexte HTF et l’exécution LTF sont suffisamment clairs pour que je puisse engager mon risque sans hésitation.
Aujourd’hui, EURUSD a offert trois très belles opportunités.
Je les ai manquées.
C’est frustrant, mais ce n’est pas une raison pour diminuer mes critères de sélection sur les prochains trades.
Parfois, la meilleure position reste simplement de ne pas avoir de position. Revue de trading du 31/08/2026 : Long EURUSD/EURJPY📊 Revue de trading – Lundi 31 août 2026
Le biais avant le setup
Dernière journée du mois d’août avec deux très belles positions sur EURUSD et EURJPY.
Mais la principale leçon de cette journée ne concerne pas forcément les trades gagnants. Elle concerne surtout l’importance de définir correctement le biais avant de commencer à chercher une entrée.
📉 SP500 – Le bon setup, mais dans la mauvaise direction
La semaine dernière, le SP500 est venu atteindre un objectif important : un FVG Daily faisant office de résistance.
Depuis cette réaction, le marché développe une structure baissière. Je ne parle pas nécessairement d’une grande tendance baissière en Daily : nous sommes peut-être simplement dans une correction. En revanche, sur H1/M30, le mouvement actuel est clairement orienté à la baisse.
Mon erreur ce matin a été de voir le prix évoluer sur un Order Block Daily en guise de support et d'appliquer automatiquement un filtre acheteur.
En faisant cela, j'ai complètement occulté la structure baissière actuelle.
C’est précisément pour cette raison que le biais est essentiel.
Des setups, le marché en propose constamment. La difficulté n’est pas de trouver un setup, mais de sélectionner ceux qui vont dans le sens du marché.
Et aujourd’hui, le SP500 en a donné un parfait exemple.
Le marché est revenu sur un FVG M15 situé en zone premium, avant de proposer une très belle séquence en M5 :
prise de Buy-Side Liquidity ;
Break of Structure baissier ;
retracement en zone premium ;
réaction sur un FVG M5 ;
objectif sur le point bas de la session asiatique.
Le trade offrait environ 5,36R.
Je ne l’ai pas pris puisque mon biais initial était incorrect. J’ai même tenté un achat plus tôt dans la journée, que j’ai finalement coupé — décision qui s’est révélée être la bonne.
Leçon retenue : un niveau de support ne suffit pas à transformer une tendance baissière en tendance haussière.
💵 DXY – L'analyse qui permet de comprendre EURUSD
La semaine dernière, le DXY avait atteint une target H4 particulièrement intéressante : un FVG H4 situé juste au-dessus de la Buy-Side Liquidity.
Depuis cette réaction, le dollar développe une structure baissière.
Durant la session de New York aujourd’hui, le DXY est venu casser la Buy-Side Liquidity de Londres avant de retracer sur un FVG H1 situé en zone premium.
Cette information était extrêmement intéressante pour chercher l'opportunité inverse sur EURUSD.
💶 EURUSD – L’intérêt de la corrélation avec le DXY
EURUSD n’avait pourtant pas directement atteint un support HTF aussi évident que la résistance observée sur le DXY.
Et c’est justement là que l’analyse du DXY prend tout son sens.
Je n’ai pas besoin qu’EURUSD touche lui-même un support majeur si son actif inversement corrélé me donne déjà une information suffisamment forte.
Pendant New York, EURUSD est venu prendre plusieurs niveaux de Sell-Side Liquidity avant d’atteindre un FVG H1.
Mon entrée s’est faite sur un FVG M5, sous les différents niveaux de liquidité qui venaient d’être pris.
L’objectif se trouvait sur un autre FVG H1 situé au-dessus du prix.
🎯 Résultat : +3,9R
Une exécution encore plus précise était également possible en M3, en tradant directement la réaction au FVG M5.
Cette entrée aurait offert environ 9,72R.
Je ne l’ai pas prise, mais elle montre à quel point le passage sur des unités de temps inférieures peut considérablement améliorer le RR lorsque le contexte HTF est déjà établi.
EURJPY – Un niveau attendu depuis la semaine dernière
Deuxième position principale de la journée : EURJPY.
J’attendais depuis la semaine dernière que le prix revienne chercher un FVG H1.
Aujourd’hui, le marché est finalement venu atteindre cette zone avant de produire une très belle réaction.
Nous avons ensuite obtenu :
FVG H1 → réaction → BOS M15 → retracement en zone discount → FVG M15 → achat.
Mon objectif se trouvait sur un FVG H4, juste au-dessus de la Buy-Side Liquidity représentée par le point haut de la session asiatique.
🎯 RR : 2,97R
Là encore, une exécution beaucoup plus agressive était possible en M1.
Sur le FVG M15, le marché a :
pris de la Sell-Side Liquidity ;
réalisé une cassure de structure M1 ;
retracé sur un Order Block ;
puis développé le mouvement haussier.
Cette exécution aurait donné un trade proche de 18R.
Techniquement, le setup était donc exploitable. Mais ce type de RR reste extrêmement rare et ce n’est pas le genre d’exécution que je prends naturellement.
Et c’est important de le rappeler : ce n’est pas parce qu’un trade de 18R était visible après coup qu’il fallait nécessairement le prendre.
🧠 Leçon de la journée : le biais est un filtre
Cette journée résume parfaitement l’évolution de ma façon d’analyser les marchés.
Le problème n’est pas de trouver des setups.
Des FVG, des Order Blocks, des prises de liquidité et des cassures de structure, il y en a partout et en permanence.
Le véritable travail consiste à déterminer lesquels méritent d’être tradés.
Et pour cela, le biais agit comme un filtre :
1. Je définis la tendance et les objectifs HTF.
2. Je sélectionne uniquement les scénarios cohérents avec ce biais.
3. J’attends une prise de liquidité ou un retour sur un PD Array.
4. Je descends en LTF pour chercher mon exécution.
5. Je laisse le marché travailler jusqu’à la target.
Le SP500 m’a montré aujourd’hui ce qui arrive lorsque le filtre initial est mauvais.
EURUSD et EURJPY m’ont montré exactement l’inverse.
Le setup donne l’entrée. Le biais détermine si cette entrée mérite d’être prise. 
Long
Revue de trading du 27/08/2026 Revue de trading – Jeudi 27 août 2026
Très belle journée de trading aujourd’hui, notamment sur les indices américains, avec une divergence asymétrique particulièrement intéressante entre le SP500 et le Nasdaq.
J’ai actuellement une position en cours sur le SP500, avec pour objectif un FVG Daily.
📉 SP500 – Divergence asymétrique avec le Nasdaq
Le setup principal de la journée se trouvait sur le SP500.
Durant la session de New York, le SP500 est venu casser la liquidité de la session de Londres en allant chercher un Order Block M30.
Au même moment, le Nasdaq est lui aussi revenu sur une zone d’intérêt, en l’occurrence un FVG M30, mais sans parvenir à casser la liquidité de sa session de Londres.
On avait donc une divergence asymétrique claire entre les deux indices.
Le SP500 étant l’actif ayant effectué la prise de liquidité, c’est sur celui-ci que j’ai décidé de chercher mon exécution.
Juste après l’ouverture de Wall Street à 15h30, j’ai attendu :
la prise de liquidité ;
une cassure de structure en M1 ;
puis un retracement sur un FVG M1.
C’est sur ce FVG que j’ai exécuté ma position.
Le trade est toujours en cours au moment de cette revue et mon objectif reste le FVG Daily situé plus haut.
AUDUSD – Deux opportunités manquées
J’avais également identifié un setup intéressant sur AUDUSD, mais je n’ai malheureusement pas pu l’exécuter.
Le premier problème venait des écarts de cotation entre les brokers. Sur mon graphique, le prix n’est pas venu chercher exactement l’Order Block M30 que j’avais identifié, ce qui m’a empêché de prendre ma première entrée.
J’ai ensuite essayé de trouver une seconde opportunité pour me positionner, mais le marché a cette fois-ci frôlé mon point d’entrée avant de repartir sans moi.
C’est frustrant, mais cela fait partie du trading : une zone presque touchée reste une zone qui n’a pas été touchée.
🥇 Gold – Un setup à plus de 7R
Le Gold proposait également un magnifique scénario aujourd’hui.
Je ne l’ai pas tradé puisque j’étais déjà engagé sur le SP500, mais le setup était particulièrement propre.
Durant la session de New York, le prix est venu casser la liquidité de la session de Londres en allant chercher un FVG H4.
À partir de cette réaction, il suffisait de descendre en M1 et d'attendre une cassure de structure.
Après cette cassure, le retracement de Fibonacci permettait d’identifier une zone d’entrée sur un Rejection Block en M1.
Le potentiel du trade était énorme :
RR : 7,26R
Un très bel exemple de setup où la lecture HTF donne le contexte et où le LTF permet ensuite d’optimiser considérablement l’exécution.
🧠 Conclusion
Cette journée illustre encore une fois l’intérêt de ne pas analyser un actif de manière isolée.
Sur les indices, la divergence asymétrique entre le SP500 et le Nasdaq a apporté une confirmation supplémentaire au scénario. Le SP500 a pris la liquidité tandis que le Nasdaq ne l’a pas fait, ce qui m’a permis de sélectionner l’actif sur lequel exécuter le setup.
AUDUSD rappelle également qu’un trade manqué ne doit pas devenir un trade forcé. Si le marché ne touche pas mon niveau, je préfère accepter de regarder le mouvement partir sans moi plutôt que de dégrader mon exécution.
Enfin, le Gold montre parfaitement la logique que je cherche à appliquer : niveau HTF → prise de liquidité → cassure de structure LTF → retracement → exécution.
Maintenant, il ne reste plus qu’à laisser travailler le trade sur le SP500 et voir si le marché ira chercher le FVG Daily. 
Long
Le même marché, deux histoires : le piège de l’échelleQuand tu ouvres un graphique sur 30 ou 50 ans, un réglage tout bête fausse complètement ce que tu vois.
Regarde l'image : c'est le DOW JONES sur la même période. En haut, on dirait une bulle prête à péter. En bas, c'est une tendance haussière tout à fait normale.
Pourquoi ? Tout est une question de variation vs points .
1️⃣ L’échelle Normale (Top / Arithmétique)
Comment y accéder : Roue crantée (Settings) -> échelle "Normale" (par défaut).
Le principe : 100 points de hausse occupent la même hauteur sur ton écran, que le Dow soit à 5 000 points ou à 50 000 points.
Le problème : 100 points à 5 000, c'est un gain de +2%. 100 points à 50 000, c’est seulement +0,2%. Pourtant, la hauteur est la même. C'est pour ça que le passé est complètement écrasé et le présent paraît explosif. C'est une mesure purement arithmétique des points, qui masque la réalité historique.
2️⃣ L’échelle Logarithmique (Bottom)
Comment y accéder : Roue crantée (Settings) -> échelle "Logarithmique" (ou Alt+L).
Le principe : La hauteur sur ton écran mesure des pourcentages de variation . Un doublement (+100%) occupe la même place en 1980 qu'en 2026.
Le résultat : L'illusion de "bulle" disparaît. Tu vois enfin la vraie dynamique historique. C'est indispensable pour tout graphique long terme, que ce soit des indices, des actions, ou le BTC.
Bonus : Le détail fatal — les dividendes
Un graphique classique ne montre que le prix de l'action. Si tu n'actives pas l'option pour intégrer les dividendes versés, ta performance est faussée.
Correction indispensable :
·Pour un indice (comme le Dow), tu DOIS regarder le symbole Total Return . Par exemple, au lieu de DJI, regarde DJITR . Pour SPX, regarde SPXTR .
·Pour une action individuelle (comme Apple), utilise le bouton ADJ (Adjust for Dividends) tout en bas à droite du graphique sur TradingView. Cela intègre les dividendes dans le tracé.
Le piège de la Log (faut bien un défaut) :
Elle est indispensable pour la tendance, mais elle "adoucit" visuellement les krachs . Une chute de -50% y paraît moins terrifiante... alors qu'en vrai, ton portefeuille est dévasté.
🎯 En résumé :
Court terme ➡️ Normale
Long terme ➡️ Logarithmique
Et toi, requin, avant de crier à la bulle, tu check ton échelle ? 🦈
(Disclaimer : Pas un conseil en investissement. Analyse éducative.) 
Éducation
Ce que votre indice fait pendant que vous dormezDepuis 1988, le S&P 500 dividendes réinvestis a été multiplié par 70. L'image laisse croire à une anomalie. C'est une mécanique .
Un indice ne contient pas les mêmes entreprises d'une décennie à l'autre. Celles qui déclinent en sortent, les nouvelles entrent. WorldCom, Lehman, Enron : l'indice a encaissé leur chute, puis il les a remplacées. Aucun tri à faire, il se fait tout seul.
Trois moteurs s'ajoutent à ce tri :
• L'inflation : quand les prix montent, les chiffres d'affaires montent avec eux.
• La productivité : les entreprises produisent plus avec moins, année après année.
• Le réinvestissement : ce qui n'est pas distribué est réinvesti (recherche, rachats d'actions, acquisitions).
C'est une mécanique bien huilée qui tourne pendant que vous dormez.
Attention tout de même à deux facteurs : la géographie et l'horizon de temps .
Ici, on parle de l'indice des 500 plus grandes entreprises américaines, mais une diversification à l'échelle mondiale, l'Indice MSCI World (voir le post précédent) répartit le risque d'un seul pays.
Et pour l'horizon de temps, acheter au mauvais moment ne casse pas le moteur, mais allonge l'attente . Sur ce graphe, le sommet d'août 2000 n'est retrouvé qu'en novembre 2006, et celui d'octobre 2007 en avril 2012 — dividendes réinvestis compris. Six ans, puis quatre ans et demi, sans rien gagner.
Aussi, ces quarante ans d'historique ne sont pas une promesse : un graphe raconte ce qui s'est passé, jamais ce qui va se passer.
Et toi, requin, ton horizon, tu le comptes en mois ou en décennies ? 🦈
Ceci n'est pas un conseil en investissement. Analyse publiée à titre informatif — faites vos propres recherches (DYOR). Short GBPUSD 23/06/2026GBPUSD – Une journée construite autour du biais et des divergences asymétriques
Aujourd’hui, j’ai principalement travaillé GBPUSD à la vente avec deux positions qui ont parfaitement suivi le scénario anticipé.
Ce qui est intéressant dans cette journée, c’est qu’elle illustre une nouvelle fois l’importance du biais et des corrélations inter-marchés avant même de chercher un point d’entrée.
📉 Contexte général
Tout commence sur la journée du lundi 22 juin.
GBPUSD est revenu retracer sur un FVG H4 qui servait de résistance. Cette zone représentait pour moi une excellente zone de réaction dans le sens de la tendance dominante.
À partir de ce moment-là, le scénario vendeur devenait privilégié tant que le marché restait sous cette zone.
Analyse du DXY
La lecture du DXY a été particulièrement utile aujourd’hui.
Durant la session asiatique, le marché a consolidé avant que la session de Londres ne provoque un mouvement de manipulation en cassant le point bas asiatique.
Le DXY a donc créé un véritable setup AMD.
De son côté, GBPUSD n’a jamais réussi à casser le point haut de la session asiatique.
Nous avions donc une divergence asymétrique entre les deux actifs, ce qui renforçait considérablement mon biais vendeur sur la livre sterling.
🎯 Premier trade – Session de Londres
Une fois le biais confirmé, je n’ai plus cherché qu’une entrée technique.
Vers 11h, durant la session de Londres, le marché a effectué un retracement sur un Order Block M5.
L’entrée se trouvait dans une zone idéale pour vendre dans le sens du mouvement initié depuis le FVG H4.
Le marché a ensuite poursuivi sa baisse conformément au scénario attendu.
🎯 Deuxième trade – Session de New York
La session de New York a offert une nouvelle opportunité.
Après une nouvelle correction, le prix est revenu retracer sur un FVG M5, créant une seconde OTE exploitable dans le sens de la tendance.
L’objectif restait inchangé :
👉 aller chercher la sell side liquidity laissée sur la journée précédente.
Le scénario s’est développé exactement comme anticipé.
📊 Résultat de la journée
Trade 1 : OTE sur Order Block M5
Trade 2 : OTE sur FVG M5
Objectif : sell side liquidity du 22 juin
Résultat total :
≈ 7R cumulés
Une journée particulièrement satisfaisante, non pas parce que le résultat est élevé, mais parce que les deux positions ont été prises dans le respect complet du biais, du contexte et du plan de trading.
🧠 Leçon du jour
Cette journée rappelle qu’il est souvent inutile de chercher des setups complexes lorsque le contexte est déjà clair.
Lorsque :
le biais est défini ;
les corrélations confirment le scénario ;
les divergences asymétriques apparaissent ;
il ne reste plus qu’à attendre patiemment un retracement de qualité pour exécuter le plan.
Le travail du trader n’est pas de prédire le marché.
Le travail du trader est d’attendre que le marché confirme ce qu’il souhaite faire, puis de l’accompagner. Short
Short 
Revue du 05/06/2026 : Short SP500/Nasdaq📊 Revue de marché – Vendredi 5 juin 2026
Très belle journée de trading aujourd’hui avec plusieurs setups de grande qualité sur les indices américains.
J’ai également commencé à trader les futures via Apex Trading. Sur le Nasdaq, un seul trade m’a permis d’atteindre l’objectif de l’évaluation avec un mouvement supérieur à 8R. Je ne sais pas encore si la firme autorise la validation en un seul trade, mais l’objectif de profit a bien été atteint.
💶 Forex : aucune opportunité exploitable
Concernant EURUSD, le marché est simplement allé trop vite.
À aucun moment nous n’avons eu de retracement suffisamment propre pour construire une entrée cohérente. Plutôt que de forcer une position, j’ai préféré rester à l’écart. C’est également une partie importante du trading : savoir ne rien faire lorsque le marché ne propose pas de point d’entrée conforme à son plan.
📈 SP500 & Nasdaq : un magnifique setup AMD
Le setup du jour se trouvait clairement sur les indices américains.
Nous avions un FVG H1 comme zone d’intérêt. La session asiatique a consolidé avant que la session de Londres ne casse le point haut asiatique pour venir chercher ce FVG H1.
J’ai ensuite attendu l’annonce économique de 14h30 avant toute prise de position.
Suite à la publication, une divergence asymétrique s’est créée :
Le SP500 a cassé sa buy side liquidity.
Le Nasdaq n’a pas réussi à faire la même chose.
Cette divergence était particulièrement intéressante puisqu’elle signalait un potentiel mouvement baissier.
Le marché a ensuite créé un Order Block M5 en zone premium. J’ai simplement attendu le retracement sur cette zone avant de vendre en direction de la liquidité de la veille.
Premier trade
Entrée sur Order Block M5
Objectif : liquidité du jeudi 4 juin
RR : 3,57
📉 Deuxième position
Je m’attendais également à ce que le Nasdaq vienne chercher son New Week Opening Gap de la semaine précédente.
Le SP500 ayant déjà atteint sa zone d’intérêt, j’ai pris une seconde position en me basant sur la première impulsion baissière de la séance.
À partir du point haut créé à l’ouverture de Wall Street jusqu’au point bas de l’impulsion, j’ai identifié un FVG M5 en zone premium.
Cette seconde entrée visait la liquidité du 28 mai, qui corrélait très bien avec le Previous Weekly Low du Nasdaq ainsi qu’avec son New Week Opening Gap.
Deuxième trade
Entrée sur FVG M5
RR : 1,44
📊 Résultat de la journée
Trade 1 : 3,57R
Trade 2 : 1,44R
Total : 5,01R
En tenant compte du spread et des coûts d’exécution, le résultat réel se situe davantage autour de 4,3R, ce qui reste une excellente journée.
🥇 Gold : toujours une relation compliquée
Le Gold reste probablement l’actif que j’analyse le plus sans forcément le trader.
J’aime observer sa structure, mais les expériences passées me rendent beaucoup plus sélectif sur cet actif.
Techniquement, le graphique devient de plus en plus intéressant.
Nous avons cassé ce qui représentait selon moi le dernier support majeur : un FVG H4.
Ce niveau devrait désormais agir comme un IFVG, c’est-à-dire une ancienne zone de support devenue résistance.
Si le prix retrace sur les 50 % de l’impulsion baissière du jour, nous retrouvons précisément cette zone H4.
Les prochains objectifs se situeraient alors vers :
le bloc de rejet autour des 4 250
puis le point bas du 23 mars 2026 vers les 4 100
₿ Bitcoin : scénario baissier toujours valide
L’analyse publiée il y a plusieurs semaines continue de se développer exactement comme prévu.
Je travaille principalement le Bitcoin en Weekly et la structure devient particulièrement intéressante.
Le prix est actuellement en train de clôturer sous l’EMA 200 hebdomadaire.
Sous les prix actuels, nous retrouvons :
une importante zone de liquidité
un FVG Weekly autour des 48 000 $
Ce niveau correspond également au retracement des 70,5 % de Fibonacci tracé entre le point bas de novembre 2022 et le sommet d’octobre 2025.
Pour le moment, ce scénario reste donc pleinement valide. 
Short
Revue de trading du 03/06/2026 : Short EU et GURevue de marché – EURUSD & GBPUSD
Le biais avant le setup
Aujourd’hui, j’ai principalement conservé une position vendeuse sur GBPUSD, initiée la veille et maintenue en overnight. Ce n’est pas quelque chose que je fais régulièrement, mais les conditions de marché justifiaient clairement de conserver cette exposition.
Cette journée illustre parfaitement un principe que je considère aujourd’hui comme fondamental :
👉 Le biais est plus important que le setup.
🧠 Définir le biais avant toute chose
La première question que je me pose chaque matin est simple :
Quel est le sens le plus probable du marché aujourd’hui ?
Si je ne suis pas capable de répondre clairement à cette question, je ne prends aucune position.
En revanche, lorsque le biais est identifié, tout devient beaucoup plus simple :
si le biais est haussier, je cherche uniquement des achats ;
si le biais est baissier, je cherche uniquement des ventes.
Cette approche me permet de filtrer énormément de trades inutiles et d’éviter les positions prises uniquement parce qu’un setup semble intéressant visuellement.
📈 De l’AMD aux retracements de tendance
Pendant longtemps, je me suis limité aux setups AMD classiques :
accumulation ;
manipulation ;
distribution.
Mais avec l’expérience, j’ai réalisé que le marché ne donne pas toujours ce type de structure.
Parfois, lorsqu’une tendance est déjà bien établie, le prix se contente simplement de retracer avant de poursuivre son mouvement.
Et aujourd’hui, c’est exactement ce qui s’est produit.
💵 Analyse du DXY
Le DXY montrait un contexte clairement haussier :
les moyennes mobiles exponentielles servaient de support ;
la structure restait orientée à la hausse ;
aucun signe réel d’inversion n’était présent.
Durant la session de Londres, le prix a simplement retracé sur la session asiatique sans casser son point bas.
C’est un élément important :
👉 Nous n’étions pas dans un setup AMD.
Nous étions simplement dans un retracement de tendance classique.
💶 EURUSD
Une fois le biais haussier confirmé sur le dollar, il suffisait de reporter cette analyse sur EURUSD.
Durant la session de Londres :
le prix a retracé sur un FVG M15 ;
ce FVG se trouvait en zone premium ;
le retracement de Fibonacci confirmait une entrée au-dessus de l’équilibre des 50 % ;
les moyennes mobiles exponentielles agissaient comme résistance.
L’ensemble des éléments convergeait vers un scénario vendeur.
💷 GBPUSD
La logique était exactement la même sur GBPUSD.
Le contexte dollar restait favorable à la hausse, ce qui renforçait mécaniquement les scénarios vendeurs sur les paires en dollar.
La position initiée la veille a donc été conservée en overnight afin de laisser le marché développer pleinement son mouvement.
🎯 Leçon du jour
Plus j’avance dans mon trading, plus je constate que la qualité de l’analyse du biais est déterminante.
Les setups ne sont finalement qu’un moyen d’entrer en position.
Le véritable avantage se trouve dans la capacité à comprendre où le marché souhaite aller avant même de chercher un point d’entrée. Short
Revue du 11/05/2026📊 Revue de marché – USDCHF, EURUSD, Gold & Indices
Une journée de continuation avec plusieurs divergences intéressantes
Aujourd’hui, j’ai principalement pris une position à la vente sur USDCHF, en corrélation avec le DXY.
USDCHF – Divergence asymétrique avec le DXY
USDCHF a retracé aujourd’hui sur un FVG H4, ce qui m’a permis de chercher une position vendeuse.
L’objectif principal reste la sell side liquidity, avec potentiellement un mouvement plus profond vers un Order Block Weekly.
🧠 Point intéressant
Durant la session de New York, on a créé une divergence asymétrique avec le DXY :
USDCHF → casse de la buy side liquidity
DXY → incapacité à casser sa propre buy side
⚠️ Ce type d’asymétrie est souvent intéressant à surveiller :
👉 soit comme signe d’essoufflement du mouvement
👉 soit comme confirmation d’un retracement plus profond avant continuation
Ensuite, le marché a créé un FVG exploitable, ce qui permettait une entrée relativement propre.
Pour le moment, le prix est en retracement, donc il faudra surveiller la réaction des prochaines sessions.
USDCAD – Réaction sur l’Order Block H1
USDCAD a réagi exactement sur l’Order Block H1 dont j’avais parlé vendredi.
Le setup était intéressant techniquement, mais vu l’heure de la réaction, je préfère attendre :
soit la session asiatique
soit la confirmation de Londres demain
💶 EURUSD – Même logique, mais inversée
EURUSD a réagi sur un FVG créé durant la session de Londres.
Le point important ici :
👉 le marché n’a toujours pas pris le point haut de vendredi.
Et honnêtement, tant que cette liquidité reste intacte, je pense qu’il y a encore de fortes probabilités que le prix aille la chercher :
soit durant la session asiatique
soit plus tard dans la semaine
🥇 Gold – Très belle réaction en H4
Le Gold était particulièrement intéressant aujourd’hui.
Le marché est allé chercher une zone en double bottom corrélée avec des FVG H4.
Personnellement, je surveillais un FVG un peu plus bas que je trouvais plus propre, donc je n’ai pas exécuté le mouvement.
📈 Ensuite :
énorme expansion haussière durant New York
forte réaction acheteuse
momentum toujours très propre
🎯 Objectifs potentiels :
point haut de vendredi
puis potentiellement un Order Block Daily plus haut
📈 Indices boursiers – Toujours aucune vraie faiblesse
Concernant les indices :
rien de particulier à signaler
le marché continue de faire des ATH
très peu de retracements propres
Et c’est justement ce qui rend les setups plus compliqués actuellement :
👉 le marché ne corrige presque pas.
Malgré tout, je reste attentif à la possibilité d’avoir :
une ou deux journées correctives cette semaine
avant une potentielle reprise haussière vers de nouveaux sommets
💬 Conclusion
Le point le plus intéressant aujourd’hui reste clairement les divergences asymétriques observées entre plusieurs actifs corrélés.
Dans ce type de contexte :
👉 la patience devient essentielle.
Tous les retracements ne sont pas exploitables immédiatement, et parfois le meilleur trade reste simplement celui qu’on décide de ne pas prendre.
Revue de trading du 08/05/2026 : NFP, Long EURUSD et USDCADEURUSD – L’importance du biais avant le setup
Aujourd’hui, avec la NFP à 14h30, le marché était particulièrement intéressant à analyser.
J’ai pris un trade ce matin sur EURUSD, directement à l’ouverture de la session de Londres, sur un FVG M5 créé durant la session de Francfort.
Mais le plus important dans cette revue n’est pas réellement l’entrée en position.
🧠 Le point clé : le biais avant tout
Ce que cette journée confirme encore une fois, c’est qu’en trading :
👉 le plus important n’est pas le setup
👉 le plus important est le biais
À partir du moment où le biais est correctement défini, énormément de choses deviennent plus simples.
Et c’est justement une erreur que j’ai longtemps faite : vouloir absolument attendre des setups AMD parfaits sur chaque trade.
Alors qu’en réalité, lorsque le marché est clairement directionnel :
- la tendance suffit souvent
- les retracements suffisent souvent
- il n’y a pas forcément besoin de manipulation ou de prise de liquidité complexe
📈 Exemple sur EURUSD (mercredi)
Mardi, le marché a passé toute la journée dans une grosse phase de consolidation autour d’un Order Block H4.
Puis durant la nuit :
cassure du range
forte expansion haussière
impulsion très propre vers minuit / 1h du matin
Ensuite :
session asiatique → consolidation
session de Francfort → expansion haussière
session de Londres → simple retracement sur un FVG de Francfort
Et c’est justement ça qui est intéressant :
👉 Londres n’est même pas allé chercher la liquidité asiatique.
Le marché était simplement trop fort.
🎯 Setup
Le retracement sur le FVG de Francfort permettait ensuite :
- une entrée à l’achat
- dans le sens de la tendance
- avec comme objectif le point haut du vendredi 1er mai
📈 RR extrêmement intéressant.
🧠 Ce que cette journée m’a rappelé
Pendant longtemps, j’ai voulu :
- chercher des setups complexes
- attendre des AMD parfaits
- avoir une manipulation + cassure + retracement
Mais parfois le marché est simplement en tendance.
Et dans ces moments-là le meilleur setup reste souvent le plus simple.
Le plus difficile n’est pas de trouver un setup.
Le plus difficile est :
- définir correctement le biais
- être patient
- filtrer les mauvais trades
- accepter de ne rien faire pendant plusieurs heures, voire plusieurs jours 
Long
Short 
Short
Short
Short
Long 
