CSL Limited - Kurs zeigt Zusammenbruch - der Cashflow Rekord ;)CSL Limited – Essential Stock mit Makel
Klares Fazit
CSL Limited ist ein Essential Stock mit starkem medizinischem Burggraben, hoher Cash-Erzeugung und tragfähiger Bilanz.
Der Kurs ist massiv gefallen, das Geschäft aber nicht. Umsatz, EBIT und Free Cashflow liegen deutlich über dem Niveau von vor zehn Jahren. Die Vifor-Übernahme hat Schulden, Zinslast und Unsicherheit erhöht. Sie hat die Cash-Maschine bisher jedoch nicht zerstört.
Bei einem Kurs von 75,50 USD liegt die aktuelle Owner-Earnings-Yield bei rund 8,4 %. Historisch wurde CSL im Median mit nur rund 1,9 % OEY bewertet.
Urteil:
⚖️ Essential Stock
Nicht makellos. Aber wirtschaftlich intakt, pleitesicher und historisch ungewöhnlich günstig.
Was macht CSL?
CSL ist ein australischer Biopharma-Konzern mit drei Geschäftsbereichen:
Bereich Tätigkeit
CSL Behring Plasma-basierte Medikamente
CSL Seqirus Influenza-Impfstoffe
CSL Vifor Eisenmangel, Nieren- und kardio-renale Therapien
CSL kontrolliert eine der größten Plasma-Infrastrukturen der Welt. Daraus entstehen lebenswichtige Medikamente für Immundefekte, Blutgerinnungsstörungen und seltene Erkrankungen. Diese Versorgung lässt sich nicht kurzfristig ersetzen.
Der globale Plasma-Markt wird im Kern von vier großen integrierten Anbietern geprägt:
CSL Behring
Takeda
Grifols
Octapharma
Ein neuer Wettbewerber benötigt nicht nur ein Medikament, sondern:
Plasma-Spendezentren
zugelassene Fraktionierungsanlagen
globale Kühl- und Lieferketten
regulatorische Zulassungen
jahrelange Qualitäts- und Sicherheitsdaten
CSL besitzt deshalb kein Monopol, aber einen starken Oligopol-Burggraben.
Umsatz und operative Ertragskraft
Kennzahl 2016 2025 Veränderung
Umsatz 6,12 Mrd. USD 15,56 Mrd. USD 2,54-fach
EBIT 1,44 Mrd. USD 4,10 Mrd. USD 2,85-fach
Net Income 1,24 Mrd. USD 3,00 Mrd. USD 2,42-fach
CFO 1,18 Mrd. USD 3,56 Mrd. USD 3,02-fach
Free Cashflow 0,68 Mrd. USD 2,93 Mrd. USD 4,28-fach
Der Umsatz ist in neun Jahren um rund 10,9 % pro Jahr gewachsen.
Das EBIT ist um rund 12,4 % pro Jahr gestiegen.
Kernaussage:
CSL ist nicht geschrumpft. Das Unternehmen ist operativ deutlich größer und ertragsstärker geworden.
Margen
Kennzahl 2016 Hochphase 2025
Bruttomarge 50,1 % 57,1 % 51,9 %
EBIT-Marge 23,5 % 30,4 % 26,4 %
Die Margen liegen unter den Höchstwerten der Jahre 2018 bis 2021. Sie bleiben aber hoch.
Einordnung:
Keine sichtbare Margenerosion. Eher eine Normalisierung nach außergewöhnlich starken Jahren.
Free Cashflow und Owner Earnings
Für diese Analyse gilt:
Owner Earnings = operativer Cashflow – CAPEX
Jahr Free Cashflow OE je Aktie
2016 683,5 Mio. USD 1,50 USD
2017 557,6 Mio. USD 1,23 USD
2018 1.123,3 Mio. USD 2,48 USD
2019 526,8 Mio. USD 1,16 USD
2020 1.281,5 Mio. USD 2,82 USD
2021 2.425,6 Mio. USD 5,33 USD
2022 1.550,0 Mio. USD 3,22 USD
2023 1.373,0 Mio. USD 2,85 USD
2024 1.917,0 Mio. USD 3,97 USD
2025 2.925,0 Mio. USD 6,04 USD
TTM 3.050,0 Mio. USD 6,33 USD
Der Free Cashflow ist schwankend, liegt aktuell aber auf Rekordniveau.
Die Reihe ist nicht glatt genug, um einfach eine hohe Wachstumsrate fortzuschreiben. Sie zeigt aber eindeutig:
CSL erzeugt heute wesentlich mehr Eigentümer-Cash als vor zehn Jahren.
Cashflow-Qualität
Jahr Cash Conversion
2016 94,9 %
2017 93,2 %
2018 110,0 %
2019 85,7 %
2020 118,3 %
2021 152,5 %
2022 116,6 %
2023 118,6 %
2024 104,6 %
2025 118,6 %
Die Gewinne werden über die Jahre zuverlässig in Cash umgewandelt.
Urteil:
CSL ist ein Cash-Powerhouse, auch wenn der Cashflow nicht jedes Jahr gleichmäßig wächst.
Die Vifor-Übernahme
Die Übernahme von Vifor ist der Hauptgrund für:
höhere Schulden
höhere Zinskosten
stark gestiegene Goodwill- und Intangible-Werte
Vertrauensverlust des Marktes
Vifor ist aber kein totes Geschäft.
Der Bereich erzielt:
rund 2,2 Mrd. USD Umsatz
rund 1,1 Mrd. USD operatives Segmentergebnis
hohe Margen
Wachstum in Eisenmangel- und Nierentherapien
Der damalige Kaufpreis kann rückblickend als hoch angesehen werden. Für den heutigen Käufer ist aber eine andere Frage entscheidend:
Was kaufe ich heute für 75,50 USD je Aktie?
Heute kauft man CSL Behring, Seqirus und Vifor als Gesamtpaket. Entscheidend ist nicht mehr, ob Vifor damals perfekt bezahlt wurde. Entscheidend ist, ob das Gesamtunternehmen heute stabil Cash erzeugt.
Das tut es.
Verschuldung und Pleitesicherheit
Kennzahl 2025 / TTM
Total Debt rund 11,5 Mrd. USD
Net Debt rund 9,3–10,0 Mrd. USD
Net Debt / EBITDA rund 2,0-fach
Zinsdeckung rund 9,2–9,5-fach
Free Cashflow rund 3,0 Mrd. USD
Die Zinsdeckung lag früher bei rund 20-fach. Nach der Vifor-Übernahme liegt sie nur noch bei rund 9-fach.
Das ist schlechter, aber nicht gefährlich.
Die Essential-Mindestschwelle liegt bei 3-fach.
CSL kann aus dem laufenden Cashflow:
den Betrieb finanzieren
notwendige Investitionen bezahlen
die Zinsen bedienen
die Dividende bezahlen
Schulden reduzieren
Urteil:
✅ Pleitesicherheit erfüllt
CSL ist nicht mehr bilanzleicht. Aber das Unternehmen ist nicht vom Kapitalmarkt abhängig, solange die Cash-Erzeugung stabil bleibt.
Dividende
Kennzahl Wert
Dividende je Aktie TTM 2,92 USD
Kurs 75,50 USD
Dividendenrendite rund 3,9 %
FCF-Ausschüttungsquote TTM rund 46,5 %
Die Dividende ist aktuell gut aus dem Free Cashflow gedeckt.
Sie ist nicht der Hauptgrund für das Investment. Aber sie bietet einen laufenden Rückfluss, während der Markt das Unternehmen neu bewertet.
Bewertung mit Owner-Earnings-Yield
Kennzahl Wert
Kurs 75,50 USD
OE je Aktie TTM 6,33 USD
Aktuelle OEY 8,38 %
Historische OEY-Spanne 0,6–5,6 %
Historische Median-OEY rund 1,9 %
CSL war historisch fast immer teuer bewertet. Der Markt bezahlte hohe Qualität, Wachstum und Burggraben.
Aktuell liegt die OEY weit über der historischen Spanne.
Der Bewertungsbruch ist real.
Preisprüfung mit drei Szenarien
Die zukünftige OE-Entwicklung kann nicht exakt vorhergesagt werden. Umsatz und EBIT sind langfristig jedoch mit rund 11–12 % pro Jahr gewachsen.
Deshalb betrachten wir drei Szenarien:
Szenario OE-Wachstum OE je Aktie in 10 Jahren OEY auf heutigen Kurs
sehr vorsichtig 3 % 8,51 USD 11,3 %
konservativ 7 % 12,45 USD 16,5 %
historisch orientiert 10 % 16,42 USD 21,7 %
Diese Rechnung ist keine Kursprognose.
Sie beantwortet nur die Frage:
Ist der heutige Preis durch die wirtschaftliche Realität plausibel gerechtfertigt?
Antwort:
Ja. Selbst im 3%-Szenario erscheint der heutige Preis klar durch die zukünftige Ertragskraft getragen.
Essential-Bewertung
Kriterium Urteil
Funktionale Essentialität ✅ erfüllt
Stabile Umsätze ✅ erfüllt
Hohe Profitabilität ✅ erfüllt
Free Cashflow ✅ erfüllt
Pleitesicherheit ✅ erfüllt
Burggraben ✅ starkes Oligopol
Kapitalallokation ⚠️ Vifor belastet
Bilanz ⚠️ schwerer als früher
Gesamturteil
⚖️ Essential Stock
CSL ist kein makelloser Core Essential. Dafür sind die Bilanz und die Kapitalallokation nach Vifor nicht sauber genug.
Aber CSL ist:
medizinisch relevant
schwer ersetzbar
hochprofitabel
cashflowstark
pleitesicher
historisch ungewöhnlich günstig
Endfazit
CSL ist kein kaputtes Unternehmen. Der Markt hat das Vertrauen verloren, während Umsatz, EBIT und Free Cashflow weiter gestiegen sind.
Die Vifor-Übernahme war der Makel. Sie erhöhte Schulden und Zinslast. Gleichzeitig liefert Vifor Umsatz und operativen Gewinn, während der Free Cashflow des Gesamtkonzerns neue Rekordwerte erreicht.
Bei 75,50 USD kauft man rund 6,33 USD Owner Earnings je Aktie. Das entspricht einer OEY von rund 8,4 % und einer Dividendenrendite von knapp 4 %.
Der Kurs zeigt Angst.
Die wirtschaftliche Realität zeigt ein weiterhin starkes Essential-Unternehmen mit Makel. 
Long
Short
Short 
Short 
Long
Clinuvel Pharmaceuticals: Vor dem nächsten bullischen Impuls?Die Aktie von Clinuvel Pharmaceuticals zeigt in verschiedenen Zeiteinheiten interessante Muster, die auf einen bevorstehenden impulsiven Anstieg hindeuten könnten.
Monatschart: Langfristiger Aufwärtstrend Im Monatschart befindet sich Clinuvel in einem stabilen Aufwärtstrend, der sich von 12,69 AUD bis zum bisherigen Allzeithoch von 44,89 AUD erstreckt. Diese langfristige Perspektive deutet darauf hin, dass die Aktie trotz kurzfristiger Schwankungen weiterhin Potenzial für einen weiteren Anstieg hat.
Wochentrend: Abfallendes Dreieck: Auch im Wochenchart ist ein Aufwärtstrend erkennbar, der sich von 12,94 AUD bis 44,64 AUD erstreckt. Interessant ist hierbei, dass die Aktie sich am unteren Ende eines korrektiven, abfallenden Dreiecks befindet. Am 26. August kam es bereits zu einer impulsiven Aufwärtsbewegung, was auf zunehmendes Käuferinteresse hindeutet.
Tageschart: Korrektur und Chancen auf Erholung:
Im Tageschart durchläuft die Aktie einen Abwärtstrend von 12,94 AUD bis 18,18 AUD. Nach einem impulsiven Anstieg am unteren Ende des Trends zwischen dem 23. und 30. August kam es zu einer Korrektur, die bis zum 23.6 Fibonacci-Retracement reichte. In den letzten Tagen waren vermehrt Käufer am Markt aktiv, was darauf hinweist, dass die Korrektur möglicherweise abgeschlossen ist. Dies könnte eine günstige Gelegenheit für den Einstieg bieten.
Handelsstrategie und Zielmarken:
Für risikofreudige Anleger könnte der aktuelle Zeitpunkt bereits attraktiv für eine erste, kleinere Position sein. Wer jedoch eher auf Sicherheit bedacht ist, sollte auf einen klaren bullischen Impuls im 4-Stunden-Chart (H4) warten und dann eine darauffolgende kleine Korrektur als Einstiegspunkt nutzen.
Das erste Kursziel im Tageschart liegt bei 21 AUD, wo auch das 2.618 Fibonacci-Niveau verläuft. Auf diesem Niveau würde die Aktie ein erstes höheres Hoch im Tageschart markieren. Zudem liegt im Wochenchart der 200-Tage-Durchschnitt ebenfalls bei 21 AUD, der als Widerstand fungieren könnte. Es wäre möglich, dass die Aktie hier zunächst eine Korrektur durchläuft, bevor sie ein höheres Tief bildet und damit den neuen Aufwärtstrend bestätigt.
Sollte dies eintreten, wäre Clinuvel in allen Zeiteinheiten im Aufwärtstrend, was die Aktie zu einem attraktiven Kaufkandidaten machen würde. Das mittelfristige Ziel könnte dann das Allzeithoch bei 44,89 AUD sein 
Long
Short
Long
Long
Long 
Verwirrung wegen der Fusion mit Livent !?!?Hallo, wollen wir doch mal ein wenig Licht in das Dunkel bringen.
Laut dem Scheme der Fusion würden deutsche Anleger keine Aktien des neuen Unternehmens erhalten, da Anleger in Deutschland als "nicht Legitime" Anleger gelten.
Von meinem Broker ( Flatex ) erhielt ich die Nachricht das meine Aktien im Verhältnis 1:1 getauscht werden, wohingegen Phoebe Lee, zuständig für Investoren Fragen behauptete das ich keine Aktien erhalten würde, da ich ja in Deutschland wäre und Deutschlöand vom Umtausch ausgeschlossen sei ( "nicht Legitimer Aktionär" ).
Diese Aussage ist Falsch :
Es gilt nicht die persönliche Adresse oder Nationalität sondern, die im Allkem-Register eingetragene Adresse. Nach einem Anruf bei Flatex und einer kurzen Recherche von deren Seite sagte man mir, das meine Aktien 1:1 Umgetauscht werden und ich die Aktien des neuen Unternehmens erhalten werde.
Entscheiden ist die Adresse der Verwaltungsstelle, in meinem Fall Clearstream Luxemburg.
Dazu Rechtlicher Kontext :
Verwahrung inländischer und ausländischer Wertpapiere : Wertpapiere inländischer Emittenten werden zentral bei Clearstream verwaltet. Clearstream hat seinen Sitz in Luxemburg und befindet sich in vollständigem Besitz der Deutsche Börse AG. Für Wertpapiere ausländischer Emittenten ist die Verwahrung bei Clearstream nicht unbedingt möglich. In diesem Fall greift § 5, Abs. 4 des Depotgesetzes. Die Papiere werden bei einem ausländischen Zentralverwalter verwahrt, der jedoch gegenseitige Kontoverbindung zum inländischen Verwahrer unterhält, die als CSD-Link bezeichnet wird. Diese Kontoverbindung ermöglicht es, dass dem Wertpapierbesitzer ein Miteigentum an dem ausländischen Wertpapierbestand verschafft wird. Damit ist eine Gleichstellung zur inländischen Verwahrung gegeben. A
Long
Long 
Long 
Zuviel Phantasie - Zu wenig Fundamentaldaten ???Anleger sind schon eine ganz besondere Sparte von Mensch!
Wie ich das meine?
Da werden Träume bejubelt - die Realität aber nicht gesehen. Da wird mit der Phantasie eines Jules Verne in Aktien investiert, auf deren Zukunft spekuliert, doch, die wahren Fakten einfach ausgeblendet.
Sehen wir uns die Fundamentaldaten an, werden viele der großen Träume plötzlich relativiert oder zerplatzen förmlich. Sehen wir uns dazu mal ein Paar dieser Fundamentaldaten an :
Was bleibt am Ende übrig ?
Rentabilitätszahlen 2022: Allkem Tesla BYD NIO
Bruttomarge in % 70,4 25,60 13,92 10,44
Operative Gewinnmarge in % 56,99 16,98 4,68 -32,94
Nettogewinnmarge in % 39,71 15,45 4,03 -29,55
Das die geopolitische Lage eine Rolle spielt, zeigten die letzten Tage. Chile will sein Lithium teils verstaatlichen, somit können Minen dort nur noch 49.9% ihres Gewinn erzielen, da der Staat die Mehrheit
an diesen Firmen behalten will (50.1%) und außerdem damit die Verkaufspreise bestimmt. Mexiko, Afrika, Indien, sie alle treiben den Rohstoff-Protektionismus voran. Selbst die USA merken das die Luft - der Rohstoffsoff Lithium - nicht mehr so einfach zur Verfügung steht und debattieren nun über Handelsabkommen mit Ländern, die ihnen bisher nicht am Herzen lagen. In Indonesien reduziert man gerade die Mengen
an Nickel-Exporten. Immer mehr Länder springen auf diesen Boom auf und Blockieren ihre Rohstoffexporte. Kein wunder, ist doch ordentlich Geld damit zu verdienen.
In vielen Investorennachrichten ist immer wieder zu hören, dass man sich aus Explorern zurückzieht, da die Lithiumpreise gefallen sind und man diese nicht vollfinanzierten Unternehmen nun als eine Risikoanlage ansieht. Die fallenden Lithiumpreise senken die Attraktivität und die möglichen Gewinne, dieser Unternehmen, bevor Sie eigentlich gestartet sind. Manche werden schon abgeschrieben, seitens der Investoren.
Geopolitisch sind viele nun gefährdet, stehen auf tönernen Füßen und oder sind schon jetzt in den möglichen Gewinnen limitiert. Das dürfte einige Träume zurück in die Realität holen, so dass man mit fallenden Kursen rechnen sollte.
Australien wird damit immer Attraktiver! Allkem ist aber nicht nur da aktive sondern, steht auch in Kanada sehr gut da und befindet sich gerade auf Werbetour um dort eine Lithiumlieferkette auf die Beine zu stellen. Dies bedeutet, das der Konverter für James Bay - die im entstehen befindliche Mine mit enormen Ressourcen - ihren Konverter bekommen wird, was der zweite nach dem in Japan befindliche - Naraha 10.000 Tonnen und Ausbau auf 20.000 Tonnen - wäre. Kanada ist in diesem Kontext ebenso "Kapitalistisch" wie Australien anzusiedeln, so das hier keinerlei Befürchtungen angezeigt sind, wie in Chile oder anderen Ländern und für Anleger nur hypothetische Risiken bestehen.
Werfen wir einen Blick über den Tellerrand hinaus.
Im EV-Sektor sind die Anfänge eines Preiskampfes zu sehen - teilweise schon im Gang - welcher die Gewinnmargen der Unternehmen verringern wird. Dies war zu erwarten, denn, wie bei allen neuen Produkten die auf den Markt kommen, sind diese am Anfang sehr teuer, doch nach einem oder zwei Jahren fallen die Preise, sowie die Entwicklungskosten eingespielt sind. Fernseher sind hier ein wunderbares Beispiel dafür. Kosteten die ersten 4K - Kisten noch ein kleines Vermögen, kann sie sich heute jeder leisten. Tesla senkte seit dem letzten Jahr die preise sechs mal, so das man sich seitens der Investoren die Frage stellt, wie sehr die Gewinne darunter einbrechen werden und welche Auswirkungen das auf die Kurse haben wird.
Für einen Produzenten von Lithium - so wie Allkem - ist das ein gutes Signal, denn, steigt der Absatz bei den EV's, steigt auch der Bedarf an Rohstoffen exponentiell an. Hierbei spielt der aktuelle Lithiumpreis am Markt eine untergeordnete Rolle, denn, bei Allkem sind die Kosten pro Tonne Lithium immer noch die geringsten am Markt und der Lithiumpreis senkt zwar die Marge, aber wirft Allkem bei weitem nicht so zurück bei den Gewinnen, wie es die EV-Hersteller zu spüren bekommen. Dabei darf man nicht vergessen, dass die gefallenen Lithiumpreise dafür sorgen, das viele der Explorer nun neu bewertet werden und eventuell nicht mehr als sonderlich Rentabel angesehen werden, was dazu führt, das es wohl einige Minen nicht geben wird. Dies wiederum wird dazu führen, dass es einfach weniger Lithium am Markt geben wird und die Preise wieder deutlich steigen werden. Der sogenannte Schweinezyklus.
Mich als Anleger in Allkem freut es, dass das Unternehmen stetig weiter Expandiert, seine bestehenden Anlagen weiter Ausbaut. Auch die Signale die Allkem aussendet stärken mein Vertrauen in das Unternehmen. Im letzten Quartal lieferte Allkem kein Lithium nach China, die Begründung dafür war; "Das man seitens Allkem die dortigen Preise nicht als Adäquat ansah und diese nicht dem Verhältnis von Angebot und Nachfrage entsprechen würden." 
Long
Lobbyarbeit + Minderheit = "Der Energetische Wahnsinn!"Es mangelt uns an Rohstoffen, an bezahlbarem Wohnraum, kostengünstiger Energie aber vor allem,
an realen Fakten und einer Politik die sich "Nicht" Manipulieren lässt!
Zitat :
"Ist der Verbrennungsmotor erstmal weg, richtet sich der gesamte Hass gegen das Elektroauto!"
Anmerkung :
Dieser Artikel ist "Nicht" kurz und die "Länge" musste sein um etliche Behauptungen zu widerlegen
und alle Aspekte aufzuzeigen, damit eine Sinnlose und Sinnbefreite Diskussion mal ein Ende finden kann!
Das war eine Schlagzeile die man vor gar nicht allzu vielen tagen lesen konnte. Und sie Bewahrheitet sich!
Der Grund für diesen Beitrag ist und sind die Debatte um die - Syn-, re-, oder E-Fuels, die dem Verbrennungsmotor
ein zweites Leben schenken sollen. Bei dieser Kampagne gegen den Stromer wird jedes Mittel eingesetzt, von
Fake-News, Fake-Fakten, Manipulierten-Fakten bis hin zu offensichtlichen Lügen.
Wie wird gelogen :
Eins von etlichen Beispielen. In einem Artikel rechnet man den Realverbrauch eines Tesla Model 3 ( laut ADAC-Ecotest )
mit 19.5 kWh/100 km, gegen die Kombinierte Werksangabe von einem BMW 420d, der mit 4.5 Liter Diesel auskommen soll.
Wirft man einen Blick auf Car-Wiki, wo Fahrer*innen den tatsächlichen Verbrauch vermelden ( von 6.5 Liter bis 7 Liter )
wird einem schnell bewusst was man zu erzielen versucht. Wen wundert es wenn es auch der unten verlinkten Quelle kommt?
Als nächstes versucht man Verwirrung zu stiften, in dem man einen Liter Kraftstoff in kWh umrechnet ( 1.6kWh ) ihn dann
aber in einen Heizwert umwandelt, weil man so viel schönere Zahlen bekommt, die mehr Abstand zum reinen EV produzieren.
Beispiel :
Wer mit seinem EV eine kWh Lädt erhält in Heizwert 3.6 MJ ( Mega-Joule ).
Per Definition ist ein Joule, die energiemenge, die man braucht um einen Liter Wasser um 1°C zu erwärmen.
Ein Liter Benzin hat 30.6 MJ und Diesel kommt auf 35.6 MJ. Rein Optisch ist die Energiemenge oder Dichte nun schon
zehn mal so hoch wie beim laden von einer Kilowattstunde. Macht das nicht Eindruck??
Überzeugt einen dieser Umstand nicht so, das man gar kein Elektroauto mehr haben will??
Wie wirkt sich das beim Verbrauch aus?
Rechnet man nun den Energieverbrauch anhand vom Heizwert pro 100 km, ergibt das ein ganz anderes Bild,
welches den Autoren des Artikel wohl nicht gefallen hat und dieses dann "Nicht" Publizierte :
Tesla pro 100 km (19.5 kWh * 3.6 MJ ) = 70.2 MJ
BMW 420d pro 100 km ( 6.5 Liter * 35.6 MJ ) = 231.4 MJ
Somit ist der Tesla um fast 330% Effizienter als der BMW 420d.
Es ist also klar wie man hier Manipuliert und warum man ständig die Maßeinheiten wechselt,
nur ging das hier Böse nach hinten los.
Link : www.revierkohle.de
Ein weiteres Beispiel :
In einem anderen Beitrag behauptet man, das die Effizienz abhängig von der Betrachtung sei??
So stellt man hier die These auf, das man beim reinen Tanken von Kraftstoff 100% der Energie
erhalten würde die man Tankt, wohingegen man beim Stromtanken 20% bezahlen würde, die
man nicht erhält. Stichwort Ladeverlust. Stimmt das und wieviel macht das aus im Geldbeutel?
Bleiben wir bei unseren Vergleichsmodellen Tesla Model 3 und dem BMW 420d.
Ich habe mir einige Zahlen angesehen, bezüglich des Ladeverlustes und kann diese Allgemeine
Formel nicht bestätigen. Fakt ist, das wer zu Hause sein EV auflädt und dies via Steckdose macht,
hat bei einem Autohersteller die schlechtesten Karten mit einem Ladeverlust von 24% ( Renault Zoe - laut ADAC ).
Die meisten anderen hingegen erreichen kaum die 15% Grenze. Wer über eine Wallbox verfügt verliert
lediglich und maximal 10% der Energie. Was bedeutet das nun in Zahlen?
Als Beispiel rechnen wir das man bei einem 75 kWh Akku unter verschiedenen Ladebedingungen
( Steckdose - Wallbox - Ladesäule mit aktuellen Strompreisen ):
Steckdose + 15% Ladeverlust = Wert 4.83 €
Wallbox + 10% Ladeverlust = Wert 3.22 €
Ladesäule + 15% Ladeverlust = Wert 9.90 €
Wow das erscheint einem viel zu sein. Da sich der Artikel aber auf die Effizienz bezieht sollten wir mal weiter
Denken als das in diesem Artikel erwünscht ist. Effizienz und Wirkungsgrad treffen hier aufeinander!
Der Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors ist nicht besonders hoch, er liegt bei einem Benziner
im Mittel bei 32.5% und bei einem Diesel bei 43%. Berechnen wir doch mal wie viel der Tankfüllung
uns von A nach B bringt und wie viel an Geld wir dabei verlieren, die als Abgase oder Abwärme vom
Motor verloren gehen?
Der BMW 420d hat einen Tankvolumen von 57 Litern Diesel.
57 * 1.81 = 103.17 €
Von diesen 103.17 € werden rund 58.81 € in Abgase und Abwärme umgewandelt , die uns unserem Ziel
keinen Kilometer näher bringen. Warum ich das nicht für das Elektroauto berechne? Weil es dabei
nur noch um Krümel geht denn, anders als ein Verbrennungsmotor hat der Elektromotor einen Wirkungsgrad
zwischen 90%-98%.
Nimmt man das schlechteste dabei an, würden auf das Maximum noch mal 10% Kosten drauf kommen ( aus 9.9 € würden 10.89 € ).
Somit ist auch bei der Effizienzbetrachtung klar, das hier das EV den Verbrennungsmotor um fast 540% schlägt.
PS :
In diesem Artikel wird auch darauf verwiesen, das man die Abwärme in den Abgasen ja nutzen würde denn, keiner
von uns wollte im Winter im Auto frieren. Frage : Wie hilfreich ist die Abwärme im Sommer?
Motoradfahrer können davon ein Lied singen, wenn sie an der Ampel stehen, der Motor schön warm, die Lederkombi an bei
Sonnenschein und 30°C.
Link : www.cbcity.de
================================================================================================================
Treibstoff für die Welt :
Wir reden dabei nicht über die bisherigen Varianten ( Benzin - Diesel - Schweröl etc.) sondern, über die Propagierten
synthetischen Treibstoffe, die aus verschiedenen Quellen in letzter Zeit immer wieder gefordert werden. Kern ihrer
Hypothese ist, das alle Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor noch Jahre auf dem Markt sein werden und weiterhin
die Umweltbilanzen, was den CO2-Ausstoß anbelangt, belasten werden. Somit auch die Kosten der Autohersteller, die weiterhin
auf den Verbrennungsmotor setzen wollen, da diese dann immer teurer werdende CO2-Zertifikate kaufen müssen.
Wie sehen die heutigen Zahlen aus? :
Der weltweite Verbrauch von Erdöl hat 95 Millionen Barrels pro Tag überschritten.
Ein Barrel, das ist die im Finanz- und Industriebereich benutzte Volumeneinheit, entspricht in etwa 159 Litern (genau: 158,87 Liter).
Anders gesagt:
Unsere Zivilisation "schluckt" jeden Tag mehr als 15 Milliarden Liter dieser fossilen Energie.
Ein Liter Treibstoff aus Rohöl enthält 2.65 kg CO2. Das ergibt pro Tag einen CO2-Ausstoß von 39.75 Millionen Tonnen.
Schätzungen gehen davon aus, dass Bäume im globalen Durchschnitt etwa 10kg CO2 pro Jahr binden können.
Genaue Zahlen gibt es für die lateinamerikanischen Tropen: hier bindet ein Baum in den ersten 20 Jahren im Schnitt etwa 16 kg CO2 pro Jahr.
Nach dem täglichen Ausstoß müssten wir "Lediglich" 2.5 Milliarden Bäume pro Tag pflanzen, um den CO2-Ausstoß zu kompensieren.
Um sich diese tägliche Menge besser vor Augen zu führen, stellt man sich am besten eine kleine Tonne von 50 cm Durchmesser und 80 cm Höhe vor.
Würde man 95 Millionen dieser Fässer Bauch an Bauch aneinander reihen, ergäbe dies eine Strecke von mehr als 40'000 Kilometer,
was dem Erdumfang am Äquator entspricht – jeden Tag.
Stellt man sich die Fässer aufeinandergestellt vor, erhält man eine Säule von 76'000 Kilometer Höhe – jeden Tag.
Das letzte Barrel wäre dann doppelt so weit von der Erdoberfläche entfernt wie ein Telekommunikationssatellit.
Die Hypothesen der Befürworter :
Ein immer wieder in das Feld geführte Argument ist, das man damit die Umwelt entlasten könnte.
Für den Flugbetrieb mag dies stimmen und auch Notwendig sein, jedoch für den PKW und LKW ist das
nur ein Scheinargument. Dies wird von den Experten und Forschern von Unabhängiger Seite bestätigt denn,
deren Berechnungen zeigen eine maximale Einsparung von 5% des CO2-Austoßes auf.
Seitens der Befürworter wird auch darauf hingewiesen, das eine Neu-Produktion der EV's ja auch Energie
benötigen würde, obwohl die alten Fossilen nicht an ihrem Lebensende angekommen wären.
Auch hier steckt wieder eine Manipulation dahinter, denn, bei dieser Aussage implementiert man das
nun alle Autofahrer gezwungen wären sich neue EV's umgehend anzuschaffen, was weder von der Regierung
noch sonst Jemanden gefordert wird.
Das nächste Scheinargument ist die Energieunabhängigkeit. Diese Karte wird immer wieder gezogen und ist
auch nichts anderes als eine Nebelkerze. Wo will man Produzieren? Laut den Auskünften in Ländern mit entweder
viel Sonne oder Wind. Nach den Meldungen aus dem Bereich der Syn-Fuels in Südamerika, Afrika, Amerika oder Australien.
Das macht uns sehr Unabhängig, oder etwa nicht?
Wie schnell sich da etwas tun kann erleben gerade Anleger in Lithiumminen in Afrika, Simbabwe.
Hier erließ die Regierung ein Dekret das den Export von Spodumen ( Lithium-Erz ) verbietet, weil man die gesamte Wertschöpfungskette
und damit verbunden die Einnahmen, Arbeitsplätze im Land behalten will. Deshalb will man nun selbst Batteriehersteller werden.
Rechnet man die Effizienz dieser Kraftstoffe über die ganze Kette bis zum Verbrauch im Auto, so sinkt diese auf knapp 20%.
Das heißt nach unseren obigen Berechnungen: Das von 100 € Tankfüllung an Energie nur etwa nur 20 € über die Wertschöpfungskette hinweg,
für den Vortrieb des PKW verwendet werden. 80% der Kosten entfallen ohne Steuer und Abgaben an die Produktion und deren Energieverbrauch.
Die Wahrheit :
Die Wahrheit verbirgt sich nicht hinter einem Mantel oder Nebel, sondern, direkt vor unseren Augen.
Was benötigt man um Wasserstoff herzustellen? Wasser! Gibt es in Afrika, Südamerika, Argentinien, Chiles Wüste
Trinkwasser in hülle und Fülle? Hier wird der synthetische Treibstoff zu einem Coca-Cola, das den Einwohnern das Wasser nimmt,
aber entgegen Coca-Cola es nicht wieder verkauft, sondern, außer Landes transportiert.
Ja, Lithium braucht auch Wasser ( Sole ), jedoch bezweifele ich das Menschen dieses Gemisch trinken wollen oder würden.
Welche Art von Wasser wird man wohl für den Wasserstoff verwenden? Dreckiges Wasser das man aufwendig reinigen muss oder
sauberes Trinkwasser? All die Arbeitsplätze die man damit propagiert wo werden die wohl entstehen? Für die Windkraft und Solaranlagen,
für die Luftabscheider? In den Ländern wo man Produziert oder wo die Anlagen produziert werden?
Eine Meldung entsetze mich dann regelrecht und diese kam von Porsche, die damit offengelegt haben für wen diese Syn-Fuels gedacht sind.
Auszug :
Porsche möchte bei bestehenden Verbrenner-Modellen und Oldtimern künftig zunehmend auf synthetische Kraftstoffe setzen.
Das berichtete das „Handelsblatt“ am Mittwoch. Gemäß dem Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung sollen ab 2035 ausschließlich Elektromobile
sowie „nachweisbar mit E-Fuels betankbare Fahrzeuge“ neu zugelassen werden. Porsche argumentiert, dass durch den Einsatz sogenannter E-Fuels CO2 gespart werden könne.
Allerdings möchten die Stuttgarter nur noch den Kult-Sportwagen 911 neu mit einem Ottomotor ausliefern,
der Rest der Modellpalette wird dagegen ohnehin auf den batterieelektrischen Antrieb umgestellt.
Wesentlich umweltschonender seien die Verbrenner mit E-Fuels jedoch trotzdem nicht zwingend, sagen Experten.
Es geht also nicht um Tante Erna oder Onkel Gustaf der Hildegard mal zum Arzt fahren muss, weil es keine ÖPNV Anbindung gibt sondern,
um den privilegierten Porschebesitzer mit zu viel PS unter der Haube ( Ja, der 911 hat den Motor hinten ). Dafür werden nun Millionen oder
Milliarden an Geldern verbrannt, eine Vita aufgebaut die mit Heilsversprechungen daher kommt und die wahrscheinlich dem Steuerzahler wieder
teuer zu stehen kommt. Seien es nun Fördergelder, steuerliche Abschreibungen oder Subventionen, es sind Gelder die man verbrennt um einer
verschwindend kleinen Minderheit, bei der man sich des Öfteren fragt ob sie überhaupt Steuern bezahlt, zugute kommen wird.
=============================================================================================================================
Fazit :
Meine Empfehlung für jeden der darüber nachdenkt ein eigenes Unternehmen zu gründen :
"Synthetische Motorsounds, sowie Duftkanister mit Benzol oder Dieselgeruch werden der nächste heiße Renner!"
Man stelle es sich vor, an der Ampel im EV-Kleinwagen und aus den Boxen lärmt der Sound eines V12 Ferrari und dazu
weht der Geruch von unverbrannten Benzin durch den Innenraum?
Aber auch bei vielen Wunderbatterien wird extrem Manipuliert und mit Zahlen gearbeitet die weder belegbar sind,
noch das sie von der Fachwelt eine Bestätigung erhalten. In diesen Tagen gilt für mich wie bei jeder anderen Werbung,
sich vor Augen zu halten, das kein Produkt geschaffen wurde um dein Leben zu verbessern, sondern, lediglich um an dein
Geld zu kommen. Dieser Trend hat sich die letzten Jahre immer mehr verstärkt.
Ergo, extrem aufpassen beim Investieren. A
Allkem - Das Lithium-BiestWer noch immer auf kleine Explorer hofft und dabei nur den Einstiegskurs im Auge hat, der sollte Vorsichtig sein!
Es wird viel Spekuliert, was Übernahmen anbelangt. Es sind viele Mythen und Gerüchte unterwegs, denen nicht vollständig
informierte Anleger gerne aufsitzen. Es gibt eine riesige Kluft zwischen den Rohstoffexperten und den Prognosen von
Banken und nur teilinformierten Autoren verschiedener Artikel. In all diesem Gemenge verstecken sich die wahren Zahlen.
Prognosen :
Prognosen hatten wir im letzten Jahr eine Überraschungstüte voll. Vom totalen Preisverfall bis hin zu weiter steigenden
Lithiumpreisen. Goldman Sachs prophezeite einen Preisverfall bis auf 17.000 US$ pro Tonne, dem wollte kein anderer
Analyst folgen und der eine oder andere schüttelte seinen Kopf heftig, angesichts dieser Prognose. Goldman Sachs ruderte
zurück und ging von einem leichten Überangebot in 2023 aus. Man widerrief somit die eigene Prognose.
Manch ein Anleger witterte darin eine Manipulation, die der Bank einen günstigen Einstieg in den Lithiumsektor
ermöglichen sollte. Nun wird von einigen ein Lithiumpreisrückgang bis auf 400.000 Yuan Prognostiziert und von anderen,
so wie Hr. Dudenhöffer, unserem deutschen Automobilexperten, ein weiteres Ansteigen des Preises für Lithium Prognostiziert.
Studien :
In einer gefundenen Studie von Barbara Maria Weißnegger, zur Erlangung ihres Dipl. Ing. Titels, begutachtet von
Univ.Prof. Dipl.-Phys. Dr.phil.nat. Wolfgang Liebert, Mag. Nikolaus Arnold, MBA Institut für Sicherheits- und Risikowissenschaften,
in dem man drei Szenarien betrachtete, ergeben sich Zahlen die von Benchmark-Minerals und Fastmarkets ähneln.
Beide, sowohl Benchmark-Minerals wie auch Fastmarkets beschäftigen sich schon erheblich länger mit dem Lithium-Markt als jene
die jetzt ihre nicht nachvollziehbaren Zahlen in Artikeln publizieren.
Die Szenarien der Studie :
Es wurde in drei unterschiedlichen Szenarien untersucht, wie diese sich auf den Lithiumbedarf bis 2050 Auswirken.
Die Berechnungsmodelle nannte man; Flat - Strong - Ambitious, welche die jeweilige Wachstumsrate des Anteils der
EV's und Pluginhybride am Weltmarkt darstellen.
Flat-Szenario bis 2050 :
Bei diesem Szenario geht man davon aus, dass die Kunden bzw. Verbraucher nur zögerlich die neue Technologie annehmen.
Der Ölpreis wird weiter steigen und die Autoindustrie setzt weiter auf den Verbrennungsmotor. Das reine EV wird lediglich einen
Anteil von 33% beim Verkehr ausmachen. In diesem Szenario gelangt kommt man auf einen Bedarf bis 2050 für Lithium in Batteriequalität
von 9,74 Mio. Tonnen bis 2050 bei einem Recyclingvolumen von 1.16 Millionen Tonnen. Innerhalb aller Szenarien reduzieren sich
die benötigten Rohstoffe pro Akku über die Jahre. Der Gesamtbedarf an Lithium über alle Anwendungsbereiche,
liegt dann bei 22.4 Millionen Tonnen.
Anmerkung : Dieses Szenario ist längst von der Realität widerlegt worden, was die Zulassungszahlen der reinen EV's und deren
jährliche Wachstumszahlen deutlich aufzeigen.
Das Strong-Szenario bis 2050 :
Im Gegensatz zum Flat-Szenario nimmt das Strong-Szenario für 2050 eine deutlich geringere
individuelle Motorisierung und einen höheren Anteil an Elektrofahrzeugen an. Dies könnte auf
hohe Ölpreise sowie auf starke politische Interventionen zurückgeführt werden, die hohe Be-
steuerungen von kohlenstoffintensiven Fahrzeugen sowie zahlreiche Investitionen in Ladeinf-
rastruktur, Bewusstseinsbildung und Forschung im Bereich von effizientem Rohstoffeinsatz in
Akkumulatoren und bei Recyclingtechnologien umfassen könnten.
Bei diesem Szenario geht man davon aus das 92% des weltweit geförderten Lithiums in die
Batterietechnologie fließen werden. Der Bedarf an Lithium liegt in diesem Szenario bis 2050
für Akkus bei 20.3 Millionen Tonnen. Über alle Anwendungsbereiche hinweg bei 33.27 Mio. Tonnen.
Anmerkung : Angesichts von fehlendem oder bezahlbarem Wohnraum in Ballungszentren und einer
weiteren Stadtflucht aufgrund der Mietkosten, ist mit einer Verringerung beim Individualverkehr wohl
eher nicht zu rechnen, wenn man den Zustand und die heutigen Verbindungsmöglichkeiten des ÖPNV
berücksichtigt.
Das Ambitionierte Szenario bis 2050 :
Das Ambitious-Szenario dient als ‚Gedankenexperiment‘ und geht von einer, im Vergleich zu
Strong, nochmals stärkeren Reduktion der globalen PKW-Flotte, einem höheren Elektrifizie-
rungsgrad und mehr rein elektrisch betriebenen Fahrzeugen aus. Der Lithiumbedarf pro PKW
sinkt bereits früher auf ein geringes Niveau, wobei aber die Akkukapazitäten pro PKW schnel-
ler ansteigen als in den vorhergehenden Szenarien. Dies ist einer dichten Struktur des öffent-
lichen Verkehrs in den Ballungsräumen geschuldet, wodurch weniger Autos in den Städten
vorzufinden sind. In peripheren Lagen sind die höheren Kapazitäten erforderlich, um die ent-
sprechend größeren Distanzen überbrücken zu können. Infolgedessen reduziert sich der An-
teil von Fahrzeugspeichern am weltweiten Lithiumbedarf, ebenso wie der gesamte Anteil von
Speichertechnologien, hier im Vergleich zu Strong wieder auf das Level des Flat-Szenarios.
Der tiefgreifende Bewusstseinswandel, der Ambitious zugrunde liegt, umfasst sowohl das Nut-
zerinnenverhalten als auch die Schaffung entsprechender politischer Rahmenbedingungen,
was sich beispielsweise in dem gut ausgebauten öffentlichen Verkehrsnetz, dem hohen Urba-
nisierungsgrad sowie in einer rigorosen Gesetzgebung zeigt.
Bei diesem Szenario ergibt sich ein Bedarf bis 2050 an Lithium für die Batterietechnologie
von 21.75 Mio. Tonnen, der gesamt verbrauch an Lithium über alle Anwendungsbereiche steigt
auf 49,79 Mio. Tonnen bis 2050.
Anmerkung : Sieht man den schleppenden Ausbau von ÖPNV, den Verbindungen zu Schiene und
Bus in vielen Ländern an, ist nicht davon auszugehen, das in den Ländern Europas, Amerika,
Kanada und vielen anderen, davon auszugehen ist, das der Individualverkehr sich soviel reduzieren wird.
Abschluss zu der Studie :
Wenn wir vom Flat-Szenario ausgehen, ist in jedem der anderen Szenarien ein deutlicher Anstieg
des Lithiumbedarfes zu sehen. Dies deckt sich wiederum mit den Analysen der Agenturen von
Benchmark-Minerals und Fastmarkets und steht somit den Prognosen von Goldman Sachs konträr
gegenüber. Der wichtigste Punkt aber ist, dass sich fast alle Autohersteller, früher als Vorgeschrieben,
vom Verbrennungsmotor verabschieden wollen. Dies werden sie nicht aufgrund ihres plötzlich entdeckten
Umweltbewusstseins tun sondern, weil es dementsprechenden Druck von Seiten der Kunden ( Nachfrage nach EV's )
danach gibt. Es ist also davon auszugehen, das keines der Szenarien die Realität widerspiegelt sondern,
von der Realität schon längst Überholt worden ist. Außerdem muss man sehen in wie weit sich nach den Berechnungsgrundlagen
im Modell, der Rohstoffbedarf je Auto, im besonderen der Lithiumanteil je Akku, reduzieren lässt.
Weniger Lithium würde bedeuten, das sich Kunden mit weniger Reichweite zufrieden geben, dies würde aber einen
viel stärkeren Ausbau der Ladeinfrastruktur bedingen. Seitens der Forschung und Entwicklung ist noch kein Trend
zu sehen, der diese These stützen würde denn, man ist weiterhin auf dem Weg mehr Energie in ein Akku zu packen und
die Reichweite zu erhöhen, da sich seitens der Kunden deutlich gezeigt hat, das die Reichweite ein Faktor der
Kaufentscheidung ist.
==============================================================================================
Der Realitätscheck :
Nehmen wir die Rote-Kapsel , wachen wir in der Welt von Goldman-Sachs auf und die Lithiumpreise verfallen.
Entscheiden wir uns jedoch für die Blaue-Kapsel , geht es tiefer hinein um das Wissen von Bedarf und Nachfrage.
Grundlegend ist beim Abbau von Rohstoffen, dem Investieren dahingehend, wie bei jeden anderen geschäftlichen
Unternehmungen, die Rentabilität der Investition und deren Aussichten auf einen Gewinn entscheidend. Gäbe es
keine Aussichten oder Hoffnungen auf einen Gewinn, würde niemand darin Investieren.
Wo liegt die Schmerzgrenze der Unternehmen, die sich nun um den Lithiumabbau und dessen Verarbeitung kümmern
oder bemühen, wenn es um die Lithiumpreise geht?
"Rote-Kapsel" - Die Kalkulation der Rentabilität :
Die meisten Unternehmen, die heute Lithium abbauen, haben eine Kalkulationsbasis die weit unter den Lithiumpreisen
liegen. Beim Spodumen rechnen die meisten Unternehmen mit einem Kostenanteil von 500-1000 US$ pro Tonne.
Oberhalb dieser Kosten fährt man Gewinne ein. Beim Carbonat liegt diese Grenze je nach Lieferant zwischen 3.000-5.000 US$
pro Tonne. Nehmen wir nun den Preisverfall von Goldman-Sachs an würden diese Firmen oder Unternehmen immer noch
einen Gewinn von : beim Spodumen 300%-500% je Tonne, beim Carbonat von 400%-600% pro Tonne machen. Ähnlich sieht es beim Hydroxid
aus, das weniger Nachgefragt wird als das Carbonat. Was noch hinzukommt und scheinbar bei der Prognose von Goldman-Sachs
vergessen hat mit zu berücksichtigen ist der Umstand, das es zwar immer mehr Minen entstehen, jedoch der Lithiumgehalt
dieser Konzessionsgebiete immer kleinere Vorkommen ausweisen, was das Spodumen anbelangt.
"Blaue-Kapsel" - Der Lithium"hype" :
Anders als bei Spekulationsblasen, steht hinter dem Lithium ein enormer Markt mit gewaltigem Hunger, der die nächste Dekade anhält.
Wer mal recherchiert zu den geplanten und im baubefindlichen Batteriefabriken kann nicht umher kommen zu erkennen,
das dieser Hunger nach Lithium bestehen bleibt. Lithium ist nicht nur für die Autoindustrie von Bedeutung sondern auch als Schmierstoff,
für die Pharmaindustrie sowie Glas und Keramik und etliche Bereiche mehr, bis hin zum Feuerwerk.
Einige sind nun der Meinung das der Lithiumpreis auf 400.000 YUAN ( 58.000 US$ ) korrigieren würde, was das bedeutet kann sich jeder
selbst ausrechnen anhand der oben erwähnten Produktionskosten pro Tonne. Dieser Prognose steht aber die stetig wachsende
Nachfrage gegenüber, welche sich durch die Verkaufs- und Zulassungszahlen belegen lassen. Jetzt mögen einige daher kommen und
sagen;" Die staatliche Förderung fällt aber weg..."; das mag zwar zu einer kurzzeitigen Veränderung führen, wird aber den dauerhaften Trend
nicht weiter beeinflussen. Ob dieser Wegfall der Subventionen eine so große Rolle dabei spielen wird, muss sich erst noch zeigen.
Dazu sollte man mal einen Blick in die Presse werfen, wonach sich Chinesen bezüglich der EV-Preise sich beschwert haben, nicht das sie keines haben wollten.
Einige werden jetzt sagen das liegt am hohen Lithiumpreis der die Akkus verteuert. Wirklich? Im Moment stecken in jedem Preis für ein EV
die gesamten Entwicklungskosten und das bei "relative" kleinen Serien. Die Hersteller neigen dazu ihre Investitionskosten schnell zurück bekommen zu wollen,
da man ja immer fürchtet, der Trend könnte sich verändern. Es ist also davon auszugehen,
das vor allem diese Kosten ( geringes Angebot bei Hohenachfrage + Investitionen ) erstmal mit eingepreist sind.
So wie bei jeder neuen Grafikkarte oder Fernseher der auf den Markt kommt.
Nicht umsonst verkaufte man überproportional die Oberklasse der Fahrzeuge,
die man auch zuerst produzierte und bei der die höchsten Gewinnmargen erwirtschaftet werden.
Abgesehen davon war die Oberklasse immer schon der Technologieträger wenn es um die Einführung neuer Technologien geht.
Deutschland hat gerade vom EUGH (Europäischer Gerichtshof ) grünes Licht bekommen für sein Subventionsprogramm,
zur Förderung des Ausbaus der Ladeinfrastruktur. Diese wird nach Medienberichten ein Paket von 1.8 Milliarden Euro umfassen.
In diesem erst jungen Jahr startet auch die Ausschreibung für die Ladeinfrastruktur bei den LKW.
Wie manche vielleicht wissen, fehlen in England rund 100.000 Fahrer*innen, in Deutschland gehen viele in den nächsten Jahren in Rente,
man schätzt das etwa 50.000 Fahrer*innen fehlen werden und in Amerika sieht es auch nicht besser aus.
Dabei sollte man bedenken, dass die Akkus um ein vielfaches größer sein werden, als jene für den PKW und ebenfalls Lithium benötigen.
Aber nicht nur auf dem Land wird Lithium gebraucht sondern, es kann sich auch noch eine Nachfrage auf See ergeben.
Sollten Schiffe auf einen Treibstoff umstellen, der eine Brennstoffzelle erforderlich macht, sieht das Seerecht vor, das kritische
Bereiche ( Funk - Radar - Beleuchtung ) selbst bei Primärquellenausfall noch diese erhalten bleiben müssen. Worin wird man wohl
diese Energie speichern? Nun kann man auch gleich noch an die Flugtaxis denken, die ebenfalls Strombetrieben sein werden, so wie
all die Projekte mit Drohnen, deren Akkus ebenfalls Lithium benötigen. Es erscheint so, als habe man gerade erst bemerkt, was sich alles
mit Akkus auf Lithiumbasis ermöglichen lässt.
===================================================================================================================================
Die Risiken :
Unzählige Explorer, die allesamt angezogen werden von den Gewinnaussichten beim Lithium. Darunter so viele Schwarze-Schafe wie bei jedem anderen
Boom. Als Beispiel der Cannabishype - die Dotcom-Blase - und es lassen sich etliche weitere finden. Was sind nun für mich schwarze Schafe bei den Explorern?
Zu diesen zähle ich jene, die noch kein Bein am Boden haben - noch nichts Fördern oder Abbauen - aber X-Verschiedene Metalle im Auge haben,
die allesamt andere Arbeitsschritte benötigen. Hier wittere ich immer wieder alte Goldgräber,
deren Aktien nie richtig gestiegen sind oder noch nie einen Gewinn verzeichnet haben, ebenso Unternehmen
die schon mehr als eine Milliarde Aktien am Markt haben und dennoch nur über eine geringste Kapitaldecke verfügen. In beiden Fällen
behalte ich da lieber mein Geld denn, es drohen Verwässerungen und findet sich kein Großinvestor, kann das auch zum Totalverlust führen.
Die Werbung mancher Blättchen für Anleger und bei Foren oder angeblichen Analysten, sollte man sehr, sehr genau prüfen. Meist reicht es wenn man
einen Blick auf ein Paar Kennzahlen wirft. Total überhöhtes KBV - geringe Kapitaldecke - und der stetig negative Cashflow sollten einen hier "Halt Stopp"
rufen lassen, statt den vermeintlichen niedrigen Einstiegskurs als große Renditemöglichkeit zu sehen. Das sind keine Anlagen sondern reine Spekulationen,
die mit sehr hohem Risiko verbunden sind.
Geopolitik scheint auch nicht sehr beliebt zu sein, wenn es um die Entscheidung geht. Doch Anleger von AVZ Minerals ( vom Handel ausgesetzt ) die sich
in einem Rechtsstreit wiederfinden mussten oder Anleger in Simbabwe haben nun echte Probleme. Per staatlichem Dekret wurde der Verkauf von
Spodumen verboten denn, man will selbst in die Batterieproduktion Einsteigen und die gesamte Wertschöpfungskette, Gewinne und Arbeitsplätze im
Land behalten und nicht nur die paar Steuerkrümel kassieren. Ein Boom oder Wandel weckt eben Begehrlichkeiten! Meist folgen dann auch andere
Länder diesem Beispiel, so wie Mexiko oder Chile wo man darüber Nachdenkt, den Lithiumabbau zu verstaatlichen.
Aber selbst wenn eine Mine aussichtsreich erscheinen könnte, sollte man sehr genau recherchieren wie hoch der Lithiumgehalt ist.
Sinkt dieser zu sehr ab, werden sämtliche möglichen Gewinne damit reduziert und die Rentabilität in frage gestellt.
Die Ständige Werbung der Superbatterien :
Dann sind da noch die Märchen der Superbatterien, die einen ständig um die Ohren gedroschen werden und alle so Super sind, nur,
"Man müsste halt noch Zeit und Geld investieren - nicht für den Bau - sondern für die weitere Forschung! Sieht man hinter diese
Werbeversprechen, stellt sich immer wieder ein Pferdefuß dabei heraus. Lädt ein Akku super schnell mit dieser Chemie, ist die
Energiedichte nicht sehr Hoch. Ist es Zyklen fest - so bezieht sich das auf eine Test-Knopfzelle mit ultradünnem Material, das man
im Minuten Takt Lädt und Entlädt, was mit dem Einsatz als Akku im Auto nichts zu tun hat, denn dabei entstehen keine Dendriten,
welche die Lebenspanne eines Akkus verringern. So geht das immer hin und her. Wird ein Wert besonders hervorgehoben, kann man sicher sein
das die anderen sich verschlechtern.
Die nächsten Entwicklungen sind von den Autoherstellern und Batterieproduzenten schon vorgegeben und verändern nicht drastisch die
Zellchemie sondern, optimieren die Bauform, Packdichte und Kühlung und stellen die nächste Generation da, die unter den Bezeichnungen
LFP - Blade - Feststoffbatterie bekannt sind. Ganz gleich über welche man dabei spricht, sie enthalten alle Lithium.
=========================================================================================================================================
Warum ich Allkem bevorzuge :
Allkem ist Produzent mit weiteren Projekten, die in nicht allzu ferner Zukunft, in Produktion gehen werden.
In 2023 wird man um die 42.500 Tonnen Lithiumcarbonat und Hydroxid fördern und Verkaufen.
Mir war es von Anfang an wichtig einen Produzenten zu wählen, der schon am Markt ist und weiter wächst,
als die nächsten Jahre in einer Spekulation mein Geld gebunden zu haben und ständig hoffen zu müssen,
das aus dem Unternehmen etwas wird. Ja ich habe auch Spekulative-Werte gehabt, jedoch nur in
homöopathischen Dosierungen, die keinen Schaden in meinem Depot anrichten konnten.
Der eine oder andere würde jetzt sicher gern rufen : "Hättest du da mal mehr investiert...",
und wenn ich das hätte? Ich war bei Prospect Resources und hab sehr gutes Geld damit verdient und bin
vor der Bonuszahlung ausgestiegen. Nun mit dem Dekret der Regierung in Simbabwe kann ich Frohsein
das Geld verdient zu haben. So schnell kann das gehen.
Bei Allkem werden am 23 Februar die Halbjahreszahlen zu 2023 bekanntgegeben, bei denen man davon ausgehen
kann das sich Umsatz und Nettogewinn wieder auf einem neuen Rekord Niveau einfinden werden. Für das Gesamtjahr
rechnet man mit einem Umsatz von 1.55 Milliarden US$, setzt man dann die letzte Nettomarge an ergibt das einen Gewinn
von 600 Millionen US$. Das wiederum entspricht einem EPS von 1.062 US$ pro Aktie.
Allkem macht aber nicht nur Gewinn, sondern nähert sich auch immer mehr einer Dividendenausschüttung an.
So bald diese bekannt gegeben wird dürfte es einen weiteren Anstieg des Kurses geben.
======================================================================================================================================
Das war mein Kompendium zum Lithium, den Prognosen und den unzähligen Mythen und Märchen.
Short
